关于推进前史进程，史学界有两种观念，一种是“英豪史观”，另一种则是“公民史观”，这二者是相敌对而存在的，今世学者大多支撑后者。英豪人物，在某一前史转折点的确起到了极为重要的效果，英豪史观必定他们的功劳是没有问题的。
可是彻底忽视广大公民群众的存在，简略的将前史的开展归于这些英豪所为，是在前史观上犯了唯心主义的过错。公民史观则不相同，它必定每个人关于推进前史进程的奉献，是科学的史观。明朝，建立于1368年，关于明朝是怎么消亡的定论，就涉及到两种史观的抵触。
假如支撑“英豪史观”，则会以为大明王朝是被“闯王”李自成给灭掉的，不少人还因而将李自成作为整个汉族的罪人，究竟明亡之后便是异族控制的清王朝。公元1644年，李自成带兵攻占了北京城，逼得崇祯帝在煤山自缢，长达276年的明王朝也就此宣告了完毕。
李自成的确带兵入关了，明王朝也的确就此消亡了，但这仅仅只可以阐明他是逼出大明“最终一口气”的人，远远不可以将其所为作为明朝消亡的原因。就算前史上没有呈现李自成这个人物，也会有王自成、张自成等人呈现的。简言之，李自成不过是被特定的前史环境推到那个方位，成为了完结明王朝的刽子手算了。
那么，明王朝实在消亡的原因又是什么呢？以“公民史观”的视点来看，那便是失去了民意，而亡于内争，这也是为何上面说没有李自成也会有其他人充任他这个人物的原因。关于明朝末年公民群众日子的惨状，史书《明季北略》有记载，“不甘于食石而死者，始团聚为盗”。
其时的普通人是为了活命，才不得不做出盗窃掠夺之事的，“官逼民反”是实在前史屡次证明的真理，一个人连最基本的生计都无法保证了，又有什么理由去要求他们傍边的大多数人去恪守官府所规则的品德规范呢？农人纷繁起义抵挡的预兆，从明代官员马懋才所写的《备陈大饥疏》中可见得以，里边描绘了明朝末年，我国陕西省的农人遇到灾荒之后的日子景象。
他们为了活命，不吝嚼草根、啃树皮，乃至吃石头来填饱肚子，与此同时，官府还强行要求他们缴税，自己都没有粮食吃又怎么去给官府交粮呢？可那些贪官蠹役可不论这么多，一些胆子比较大的人便聚集了起来，成立了抵挡明朝控制的起义军。
李自成便是在那个时候参加起义大军的，开始也不过是高迎祥手下的一名“闯将”，在公元1636年高迎祥身后才承继了他的闯王名号，同时期也有着不少同他相同的农人首领，他们都期望推翻明王朝的可以是自己，关于起兵反明，李自成自己曾自己写的《大顺倡义全国征讨无道檄》中谈到。
自己为何无法忍受明王朝的控制而其了抵挡想法的，无非便是当官的苛捐杂税、毫无人道可言，以致社会骚动频发。所以，将李自成定为汉族罪人是过错的，他仅仅做了其时每个普通人都想做的工作，是不得已的被逼之举。