《庄子》一书是由庄子及其弟子、后学乃至其他学派的文章汇编而成的，庄子的国际,终究是一个什么样的国际？ 实践上，最能表现庄子思维的，只能是《庄子》内篇。两千年来，许多研讨《庄子》的学者一向在企图走进庄子的国际，并且也从不同的视点展现出了庄子国际的不同旁边面，专心于《庄子》内篇研讨的作品也有不少，取得了很大的成果。不过，如果说这些研讨成果现已足以接触到了庄子国际的全貌，好像仍是过于达观了。王景琳、徐匋的新著《庄子的国际》，将《庄子》内七篇与外、杂篇别离开来，并就内篇所剖析的庄子思维、表现出的庄子精力、构建出的抱负与实践社会，及其创造出的各类具有标志意义的集体视为一个独立且完好的庄子国际来加以研讨剖析。作者采纳边注边议边评的写法，以明快轻松的行文，不光为咱们复原了一个实在的庄子的国际，并且引导读者一步步走进这个“以谬悠之说，荒诞之言，无端崖之辞，时恣纵而不傥，不以觭见之也”，且“独与六合精力来往”而又“以与尘俗处”的庄子国际。
△王景琳、徐匋《庄子的国际》书影材料图片
既然是国际，那就一定是一个有机的、不可分割的全体。 《庄子的国际》一书的共同之处，首要表现在作者把出于庄子自己的内七篇视为一个环状结构的完好国际，而内篇中的每一篇，既相对独立，又与其他六篇首尾相接，环环紧扣，循环往复，构成了一个一应俱全，包含抱负、精力、思辩、社会、人生、体认、修行、处世、治世等人生社会各个层面的完好的立体化的庄子的国际。
作为开篇的《逍遥游》，庄子先构建出了一个超然世外的“大漠之野”“藐姑射之山”，那里有着为君的无名圣人、为臣的无功神人、为民的无己至人，这是庄子的抱负国际。紧接着第二篇《齐物论》先以形而上的思辩证明这个抱负国际存在的哲学根基，再由纯思辨逐渐走向尘俗人世，回到任何人也无法置身于外的实践国际。所以就有了在实践社会中标志着“无名圣人”的君主尧，有了《大宗师》中既有圣人之才又得圣人之道的君主卜梁倚，也有了具有“无功神人”特色的许多臣子以及《人世世》中的各位正人士，有了顺时顺境而生却一个个不同凡俗的“无己至人”，如《人世世》中的支离疏、《大宗师》中的子桑户等等。经过这一系列实践社会的展现，庄子的国际终究在《应帝王》中完结。所谓《应帝王》，作者以为其间包含了两重意思。其一是为民者怎么应对帝王，其二则是为帝者应怎么为帝王。《应帝王》中所描绘的“其卧缓缓，其觉于于；一以己为马，一以己为牛；其知情信，其德甚真，而未始入于非人”与《逍遥游》中的“大漠之野”“藐姑射之山”遥遥相对，而《逍遥游》中的“天池”“南溟”“北溟”，在《应帝王》中则化作了人世的“南海”与“北海”。《庄子的国际》的作者以令人信服的剥茧抽丝式的剖析，为咱们提醒了庄子从抱负国际走向实践国际心路的开展轨道，阐明庄子是怎么以《应帝王》中“浑沌之死”的实践回应《逍遥游》中“窅然丧其全国”的抱负，表现出他对人类悲惨剧命运的深入思索以及对无法挽救的当今社会的清醒知道。
因为精确掌握了内七篇的环状结构，《庄子的国际》作者总能在庄子大起大落、变化多端的行文中发现其间的内在联系。例如《逍遥游》以一系列精比巧喻、否定鲲、鹏、小鸟、草芥，并推出圣人、神人、至人之后，然后用几则寓言阐释圣人无名与神人无功。而《齐物论》则紧承《逍遥游》没有提及的“至人无己”而来，论说怎么才干进入无己的“吾丧我”，阐明万物不齐、物论不齐正是因为人有“己”、有“我”与“故意”，才导致了国际的紊乱。如此，《逍遥游》中最为重要的论题“至人无己”便在《齐物论》中有了形象的表现，有机地结合起了“逍遥游”与“齐物论”两个国际。再如《大宗师》与《应帝王》，这儿无妨直接引述作者在“应帝王的国际”一章开篇的一段文字：“庄子在《大宗师》中写到的两个人物与《应帝王》有着直接的联系。一位是具有圣人之才的卜梁倚。……而另一位，便是那个宣布‘父邪？母邪？天乎？人乎’的质疑，并终究将这一切归结于‘命矣夫’的子桑。子桑，明显有悖于庄子一贯描绘的得道者的形象。问题是，庄子为什么要把一贯重精力、‘游于形骸之内’的人置于如此贫穷困顿的绝地？为什么要宣布‘爸爸妈妈岂欲吾贫哉’‘六合岂私贫我哉’的追问？从这大声追问的呼吁中，咱们不难感受到，庄子实践上现已对这两个问题做了答复：那便是使我‘贫’且无法活下去的，不是爸爸妈妈，不是六合，仅有或许的只能是‘人’。而在实践社会中，能与‘六合爸爸妈妈’混为一谈之人，除了君主帝王，别无别人。至此，咱们总算能够了解庄子为什么要写子桑了。子桑，实践上起着上承《大宗师》、下启《应帝王》的效果。”