汉献帝刘协和诸葛亮是同一个人，一般人看到这种言论，估计都会嗤之以鼻。他们两一个是曹操手中的傀儡，一个是刘备身后的智囊。一个流转于长安洛阳，世居北方。一个是荆州士族子弟，躬耕南阳，从生到死，都从未有过交集。明明是八竿子打不着的两个人，怎么会是同一个人？
当然，从历史上，诸葛亮和汉献帝确实没多大关系。但这个“脑洞”也并不是全无道理，其一些依据还是颇为有趣。
比如诸葛亮是生于公元181年，卒于公元234年。而汉献帝刘协，同样也是生于公元181年，卒于公元234年。因为两人是同一人，所以生卒年一样。
诸葛亮号“卧龙”， 而在我国古代，龙是最高权力的象征，是皇家的专属物，诸葛亮一介草芥为何敢自称为龙呢？如果诸葛亮不是汉献帝怎么敢如此僭越？只有诸葛亮是汉献帝本人才说的过去。
而刘备沐浴焚香，三顾茅庐，如此态度，只因诸葛亮是皇帝，身份高贵；还有刘备托孤的时候说诸葛亮可取而代之，因为诸葛亮本就是汉献帝，所以有资格当皇帝。
而正因为诸葛亮就是汉献帝，所以他才会明知蜀国与曹魏国力相差巨大，却终其一生都在北伐，那是因为他想拿回属于自己的东西。
还有王司徒被诸葛亮骂得吐血而亡，同样是因为认出了诸葛亮。汉臣见到旧主，羞愧难当，急火攻心，吐血而亡。
……
以上这些质疑虽然合理，但是细节经不起推敲，更多的是牵强附会。
比如二人的的生卒年相同，这个最多只是一个巧合。毕竟诺大的汉王朝，上千万的人口，出现同年生的两个人并不稀奇，只不过这两个人一个是汉献帝，一个人诸葛亮。由于他们在历史中特殊的身份，而让我们觉得这件事情的背后一定存在着某些阴谋。而且历史记载得很清楚，诸葛亮死于公元234年10月8日，汉献帝死于公元234年4月21日，时间上相差了半年。
再者“卧龙”一词，在汉朝并不算是忌讳。事实上，在元代之后，“龙”才真正成了皇室专用，正式禁止非皇室成员使用龙的形象。而且还是仅限于形象，对于龙的称呼其实没有多大限制，叫卧龙很正常。
至于什么空城计司马懿见汉献帝不战而退，王司徒遇旧主羞愧难当，那都是《三国演义》里面的桥段，不是真实的历史。
所以，如果非要开这么一个脑洞，那必须是历史架空，其依据应该是《三国演义》这样的小说，而不是真正的历史。
如果是按照这个角度解读，那么《三国演义》应该是这样一个故事：
建安五年，汉献帝刘协，不甘为曹操控制，只做一个傀儡皇帝。于是与董贵人一手策划了刺杀曹操的“衣带诏”计划。其原计划密令车骑将军董承兵变，诛杀曹操，夺回朝政大权。
但最终事情败露，计划失败，董承及其党羽被曹操抓住。
不过幸运的是，参与计划的刘备逃过一劫。不仅如此，他还偷梁换柱，用一个身形相貌与汉献帝相似的“傀儡”做假，将汉献帝秘密接出许昌。
曹操发现汉献帝逃走后，虽然怒不可遏，但并没有声张。而是将错就错，继续奉假汉献帝为君。他一方面派兵追杀刘备，抢夺真的汉献帝。一方面将汉献帝的近臣、妃嫔全部杀死，以此来掩人耳目。
而当时刘备虽然成功救出汉献帝，但却没能带走任何凭证，无人可以为其证明。且刘备手中实力弱小，无法为汉献帝提供保护。于是他并未将此消息放出，大家都以为，汉献帝还在许昌，曹操得以继续“挟天子以令诸侯”。
这边汉献帝在刘备帮助下，离开许昌后，有感于刘备实力弱小，不足以对抗曹操。于是来到荆州投奔刘表。刘表虽然愿意为汉献帝提供庇护，但却不愿意起兵帮助汉献帝对抗曹操。
汉献帝建议刘表偷袭许昌，杀掉“傀儡”，揭穿曹操谎言，并以此号令天下诸侯。但刘表年事已高，胸无大志，再加上荆州势力错综复杂，刘表也并无实权。于是他拒绝了汉献帝。