侵权职责法规则，在公共场所或许路途上挖坑、补葺装置地下设备等，没有设置显着标志和采纳安全措施形成别人危害的，施工人应当承当侵权职责。在实际中，许多施工单位由于办理混乱和不注重安全，导致技术标准及安全作业规程等只是挂在墙上，没有落到实处。假如终究产生安全事端，施工单位就会为自己的违规付出代价。近来，在胶州市的一个路途施工现场，由于路面开挖后未添补且安全警示标牌不完全，导致一辆大卡车失控撞墙致司机逝世，施工方天元建造集团有限公司被判赔五十余万元。
二零一八年十月25日，胶州市交通运输局与天元建造集团有限公司、中铁第五勘测设计院集团有限公司签定一份乡村公路建造工程合同，合同约好天元建造承当新泰路一段路途的保护改造，并担任施工现场的关闭及交通安全问题。二零一九年5月30日清晨，某物流公司的司机王某驾驭大卡车拉着钢卷沿新泰路由西向东行进时，车辆驶入路面施工坑中后失控，与路北侧一家企业的大门及建筑设备相撞，至王某当场逝世。
事端调查报告显现，该路段路面开挖后未添补施工坑，路面施工坑面积为3.7乘4.5米，深度为0.28米。施工坑周围无围挡，反光柱被撞倒，来车方向一切反光警示柱倒地；大卡车核载四十九吨，事端产生时处于超载状况。
尔后，司机王某的家族将天元建造集团、胶州市交通运输局、物流公司诉至法庭，恳求判令补偿各项丢失一百一十余万元。
司机王某的家族以为，天元建造集团有限公司施工的路段路面开挖后未添补也没有安全警示标识，导致事端产生，应承当首要职责；胶州市交通运输局没有尽到合理留意职责，该工程施工日起已然届满，天元建造集团仍未施工结束，应当及时监督，也应承当不作为侵权职责；该车辆超载，物流公司应承当相应不作为侵权事端职责。
天元建造集团有限公司则以为，事端产生的首要原因系司机王某超载、超速、疲惫驾驭车辆形成。路途修补施工现场设置了蓝色警示牌、反光警示柱、警示锥等显着警示标志，尽到了合理提示职责。
天元建造提交了相片打印件，证明在施工路段的路口设置了施工限速30的警示及绕行标志。其他当事人对相片打印件提出异议，称该依据不能革除天元建造公司的差错职责，对相片依据的真实性不予认可，相片系打印件且没有拍照时刻，不能证明欲证明的事项。
法院审理后以为，本案系机动车交通事端职责胶葛及路途施工侵权胶葛的混合职责胶葛。依据公路工程施工的相关规则，天元建造在施工中只是放置反光柱，而短少施工标志、约束速度标志和可变标志牌或线型诱导标，作业区未设置护栏，且依据交警勘查现场记载“该路段路面开挖后未添补施工坑，施工坑周围无围挡”，故本次交通事端的产生，不只与天元建造的施工行为存在因果关系且其差错较大，应承当本次事端的首要职责，法院裁夺其承当50%的民事补偿职责。
胶州市交通运输局未尽到相应的监督、办理职责，应承当本次事端的相应职责，法院裁夺其承当10%的民事补偿职责。闯祸车辆超载增加了产生事端的几率，车辆超载应由车主承当该职责。可是死者王某系事端车辆的驾驭员，应当知晓自己所驾驭的车辆及车载货品的状况，应当依法依规慎重、标准驾驭，故法院裁夺死者王某自己承当30%的民事职责。车主对事端车辆的超载知情，应承当相应的差错、提示及办理职责，法院裁夺其承当10%的民事补偿职责。
终究，法院确定的各项丢失为一百一十余万元，其间，天元建造集团承当五十六万九千余元。
路途施工时假如处于通行状况，由于出行人员较多且具有不特定性，加之地上施工破坏了大众现已习气的正常路途地貌特征，具有较大的潜在危险。该危险的防备作用更大程度上依赖于施工人的慎重、勤勉职责。施工单位在深坑前设置警示柱、反光锥、警示牌，但未设置施工标志、作业区护栏等安全措施，虽尽到了必定的提示职责，但未到达足以保证别人安全的程度，构成违对立别人安全的留意职责，被判承当首要职责，是契合法律规则的。