非营运车辆和营运车辆在投保时，保费是不同的。关于稳妥公司来说，营运车辆运用率高产生事端的概率也高，因此收取的保费也高。在实际中，由于保费价格差异，就会有营运车辆以非营运的身份投保，为了防备这种状况，稳妥公司会在稳妥合同中以免责条款的方法来约束。可是，有了免责条款，稳妥公司也未必能免责，由于免责条款收效是有条件的。一同来看一则详细的事例，了解一下免责条款的收效条件吧。
二零一九年6月24日，刘某某驾车与一辆三轮电动车相撞，形成电动三轮车主朱某某受伤，经胶州交警勘测承认，刘某某承当事端非必须职责。刘某某所驾车辆在长安职责稳妥股份有限公司青岛市分公司投保一份交强险及50万元商业第三者职责险并约好不计免赔，事端产生在稳妥期间内。
关于理赔，稳妥公司以为，刘某某在二零一九年6月24日的交通事端中，驾驭投保车辆进行营运活动，可是该车辆在稳妥公司是以非营运的机动车运用性质，投保交强险、商业险50万并不计免赔，归于成心不实行照实奉告职责的行为，能够根据稳妥合同中革除稳妥职责条款，不予理赔。
刘某某则建议，关于稳妥合同中的免责条款，稳妥公司未尽到提示及阐明职责，应该理赔。
两边关于是否理赔争执不下，遂对簿法庭。
庭审中，稳妥公司供给的依据包含投保人手抄“稳妥人已清晰阐明革除稳妥人职责条款的内容及法令结果”和盖章承认，稳妥公司以为，这已充分证明投保人已知道革除稳妥职责条款的内容及法令结果，清晰证明了稳妥公司承认尽到提示阐明职责。
法院审理后以为，对稳妥合同中革除稳妥人职责的条款，稳妥人在缔结合一起应当在投保单、稳妥单或许其他稳妥凭据上作出足以引起投保人留意的提示，并对该条款的内容以书面或许口头的方式向投保人作出清晰阐明，未作提示或许清晰阐明的，该条款不产收效能。
本案中，该案涉商业三者险投保单的最终一页仅有投保人公司的盖章，无投保经办人的签字承认及盖章时刻，无法证明稳妥公司就免责条款的内容向投保人进行了提示和清晰阐明职责。
该稳妥单中“稳妥人已清晰阐明革除稳妥人职责的内容及法令结果”的书写字样无投保经办人签字，且长安稳妥公司没有依据证明该书写内容系投保人员书写，而非稳妥公司工作人员代写，遂无法证明长安稳妥公司对稳妥单中的免责条款已尽到清晰提示及阐明职责。
法院据此承认，该涉案稳妥单的免责条款无效，长安稳妥公司应在交强险及商业三者险的不计免赔范围内对各项经济损失进行补偿。
其实，稳妥单中约好投保车辆对错营运车，假如进行营运产生事端，一般取得商业险的理赔是很困难的。本案中，稳妥公司败诉的中心原因，在于无法证明现已对投保人尽到提示职责。怎么证明现已对投保人尽到提示职责，是许多稳妥公司都会面对的难题，而关于投保人来说，则是取得理赔的时机。
修改：董楠