十二月9日，最高公民法院举行新闻发布会，发布《最高公民法院关于审理食物安全民事胶葛案子适用法令若干问题的解说（一）》，《解说》将于2021年1月1日起实施。
1、食物不合格生产者、运营者不得推诿职责
《解说》规则，顾客因不契合食物安全规范的食物遭到危害，诉请食物生产者或许运营者补偿损失，被诉的生产者或许运营者以补偿职责应由生产运营者中的另一方承当为由建议免责的，公民法院不予支撑。
最高公民法院民一庭庭长郑学林表明，该条规则意图在于执行食物安全法第148条第1款规则的首负职责制，防止生产运营者之间彼此推诿，及时维护顾客的合法权益。
2、供给免费餐食，安全职责不能免
《解说》还明晰了公共交通运送中的食物安全职责承当主体。实践中，承运人在运送途中向旅客供给食物或许餐饮服务，有时会产生食物过期或许霉变危害旅客身体健康的状况。对此种状况的处理，《解说》作出明晰规则。
郑学林说，《解说》第4条规则，公共交通运送的承运人向旅客供给的食物不契合食物安全规范，旅客有权建议承运人承当作为食物生产者或许运营者的补偿职责，并明晰不论是免费供给仍是有偿供给，承运人均应确保所供给的食物的安全性，不得以食物是免费供给为由进行抗辩。
3、"自营"食物出问题，电商渠道要补偿
近年来，网络购物成为公民群众生活中最常见的消费方法之一，尤其是本年遭受新冠肺炎疫情以来，外卖餐饮等空前活泼。关于涉网络购物食物安全胶葛中电商渠道的职责承当问题，新出台的《解说》作出规则。
据统计，2017年至二零二零年上半年，全国各级公民法院一审新收网络购物合同胶葛案子合计4.9万件。其间，约三成胶葛触及电商渠道担责，而食物类胶葛在网络购物合同胶葛案子中占比挨近对折，为45.65%。关于顾客而言，网络食物潜藏着必定的危险，假如入网食物运营者资质、诺言不能确保，则简单引发食物安全问题。
郑学林说，《解说》第3条规则，电子商务渠道运营者未依法对渠道内食物运营者进行实名挂号、检查许可证，或许未依法实行陈述、中止供给网络交易渠道服务等职责，使顾客的合法权益遭到危害，顾客有权建议电子商务渠道运营者与渠道内食物运营者承当连带职责，让电商渠道为顾客把好食物安全关。电子商务渠道运营者以符号自营事务方法所出售的食物或许虽未符号自营但实践展开自营事务所出售的食物不契合食物安全规范，顾客有权建议电子商务渠道运营者承当作为食物运营者的补偿职责。
电子商务渠道运营者虽非实践展开自营事务，但其所作标识等足以误导顾客，让顾客信任系电子商务渠道运营者自营，顾客有权建议电子商务渠道运营者承当作为食物运营者的补偿职责，以加强对网购食物顾客的维护。
4、明知食物不符规范仍出售将被严惩
新出台的《解说》还对严把流转出售安全关作出了新的规则，新规用罗列的方法明晰，哪些景象归于运营者明知食物不契合食物安全依然出售，需求承当惩罚性补偿职责。
根据食物安全法第148条的规则，运营者运营明知是不契合食物安全规范的食物，需承当惩罚性补偿职责。因运营者是否"明知"是片面状况，顾客很难证明，审判实践中也较难掌握。为充分发挥惩罚性补偿制度的功用效果，增强法令的可操作性。
郑学林说，《解说》第6条对司法实践中较为常见的景象进行了罗列，强化运营者职责认识，明晰过保质期依然出售、无法供给合法进货来历、以显着不合理的贱价进货、未依法实行进货查验职责等景象应当认定为运营者"明知"，一起做出兜底性规则避免遗失，让运营者为顾客把好流转出售环节的安全关，最大极限保证公民群众的生命安全和身体健康。
5、顾客有权建议运营者依照许诺补偿
实践中，存在运营者许诺的补偿规范高于法定补偿规范的状况，一旦顾客购买后发现食物不契合食物安全规范，要求实现许诺又被运营者回绝。
郑学林说，《解说》第8条规则，运营者运营明知是不契合食物安全规范的食物，但向顾客许诺的补偿规范高于法定补偿规范，顾客建议运营者依照许诺补偿的，公民法院应当依法予以支撑。经过进步运营者失期本钱，强化运营者诚信认识，根绝运营者乱许诺搅扰顾客消费挑选的状况产生。