我国顾客报微信公号十二月十日音讯，假如问同享单车顾客最难的事儿是什么，信任许多人会答复：退小黄车的押金！
本文图片我国顾客报微信公号
99元、199元的押金，“小黄车”便是不退，你咋办？依据“小黄车”APP的协议，顾客只能请求判决，而要判决最少得先交6100元。
一位清华大学法学院学生状告“小黄车”搞霸王条款，成果败诉“倒赔”了400元。
又一位清华大学法学院学生接力申述，十二月8日再次领到“败诉”判决。
（1）
针对退押金问题，两名清华学子接力状告“小黄车”，均“倒赔”400元。
二零一九年，清华大学法学院大三学生小孙在“小黄车”APP请求押金退款，一向未能到账。
二零二零年5月，小孙再次登录“小黄车”APP时，注意到APP的“注册/登录”界面以黄色小字的方法供给了《用户服务协议》格局合同的进口，并用小字提及“争议处理条款”，无需进行任何勾选或点击即可登录。
《协议》标明更新日期为二零一九年5月31日，其间约好：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交我国国际经济贸易判决委员会，依照请求判决时该会现行有用的判决规矩进行判决。判决应在北京进行，判决裁決是结局的，对两边均有约束力。
小孙以为，顾客提交押金一般为99元或199元，每次租借单车的租金也只要1元，而我国国际经济贸易判决委员会受理并处理案子的最低费用为6100元，胶葛处理本钱与案子标的额比较过高，会本质性阻止顾客对本身权力的保护。
小孙向北京市第四中级人民
法院
提出请求，请法院承认小黄车判决协议无效。
小黄车运营企业北京拜克洛克科技有限公司辩称，判决条款不存在《判决法》规则的无效景象，也不违背法令行政法规的强制性规则，不应当被认定为无效条款。
法院审理以为，本案《协议》中的判决条款具有清晰的意思表明、判决事项和选定的判决组织，且依据已查明的实践，小孙是自主自愿挑选注册成为ofo同享单车用户，不存在《判决法》规则的无效景象，应认定为有用。
7月23日，法院作出判决，驳回小孙的请求，请求费400元由小孙担负。
此事经媒体报道后，引起广泛重视。
9月5日，另一名清华大学法学院学生小肖接力申述”小黄车“，以相同的理由，向北京市第四中级人民法院提出请求，请法院承认小黄车判决协议无效。
“接力申述便是期望经过合法的途径去表达顾客的诉求。对胜算没有预期，期望法院能做出合理的判决。”其时在承受《我国顾客报》的采访时，小肖这样说。
十二月8日，北京四中院作出判决，驳回小肖的请求。
判决组织处理争议发生的
判决费
等维权本钱显着高于诉讼费用，这是言论重视的焦点问题。《我国顾客报》注意到，针对这一问题，判决书中剖析以为，判决庭在判决判决案时，有权依据当事人承当的职责份额确认仲栽费用的分管，也有官僚求败诉方补偿胜诉方因处理案子而开销的合理费用，且小肖提出的该项判决协议无效的理由不属于人民法院对判决司法检查案子的检查规模，故该主张无法令依据，本院不予支撑。
（2）
代理律师表明，为了退99元押金，先交6100元的判决费，会让维权顾客望而生畏，足以对其主张权力形成极大的实践阻止，将向立法机关提出相关主张。这两申述讼的代理律师都是北京市中银律师事务所阮万锦律师。