原标题：“持械”聚众打架确定三步法
姚雯/漫画
“持械”这一法令术语在刑法中只呈现过两次，一是第292条第1款关于聚众打架罪的加剧处分景象的规则，即“持械聚众打架的”；二是第317条第2款关于聚众持械劫狱罪的规则，即“聚众持械劫狱的……”
由于最高司法机关并没有对“持械”的确定作出相关的司法解释，不只司法实践中关于“持械”的确定存在不同规范，并且刑法理论中关于“持械”的知道相同存在较大不合，首要体现内行为人持一些日常日子中的物品，如垃圾桶、灯具、自行车等参加打架时，是否应确定为“持械”行为存在必定和否定两种不同观念。
笔者以为，立法者之所以将“持械”作为聚众打架罪的加剧处分类型，一是由于“持械”会给对方发生心理上的震撼，二是由于“持械”会给不特定社会公众形成愈加惊惧的视觉，然后加大了持械聚众打架对社会公共秩序的损害。但假如行为人所持的“械”在正常情况下显着不足以导致别人轻伤以上结果，则难以为加剧处分供给正当性理由。为此，笔者以为，司法实践中“持械”的精确确定能够从以下三个过程进行。
第一步，检查判别行为人用于打架的东西是否具有坚固的物理特点。
假如行为人用于打架的东西系治安控制刀具、枪支、棍棒等，毫无疑问应建立“持械”的聚众打架，可是司法实践中很多存在聚众打架过程中行为人持垃圾桶、灯具、自行车等日常日子物品参加打架，乃至有人持领带、皮带、绳子等参加打架，并致人轻伤、重伤乃至逝世的。笔者以为，“械”的确定应当坚持罪刑法定准则，不能逾越其文义底线或其或许具有的意义。为此，“持械”的确定，首先应判别行为人用于打架的东西是否具有坚固的物理特点，然后将领带、皮带、绳子之类的物品扫除在“械”的规模之外。
第二步，检查判别行为人用于打架的东西是否致人轻伤以上的结果。
行为人用于打架的日子常见物品一旦具有坚固的物理特点，其在用法上便具有致人伤亡的高度盖然性风险，即在用法上具有必定的杀伤力。一旦被运用于打架并致人轻伤以上的结果，其在刑法意义上与刀枪棍棒的杀伤力无异。因而，持具有坚固物理特点的日子常见物品致人轻伤以上结果的，就应当以“持械”的聚众打架论。与此同时，笔者以为，持具有坚固物理特点的日子常见物品打架未致人轻伤以上结果的也并非必定不建立持械的聚众打架，但还需要进行进一步的判别。
第三步，检查判别行为人用于打架的东西是否系预谋后为打架预备。
假如行为人用于打架的东西归于预谋后而为之，那么行为人持具有坚固物理特点的日子常见物品打架，即使未致人轻伤以上结果的，也应确定为“持械”的聚众打架。也就是说，行为人在聚众打架过程中运用的东西系“因地制宜”的日子常见物品，只需其未致人轻伤以上结果，就不宜以“持械”的聚众打架论。
（作者单位：重庆市南岸区人民检察院）（高蕴嶙）