2月23日，北京市房山区人民法院民二庭李跃坤法官开庭审理了一同稳妥纠纷案件。外卖骑手许先生驾驭二轮摩托车进行送餐时不小心与行人产生磕碰，并因而向行人赔付了医药费9.4万元。当许先生根据外卖公司为其投保的骑手意外险，向稳妥公司恳求理赔时被拒。法庭上，稳妥公司称，许先生是驾驭摩托车产生的事端，摩托车归于机动车，不是电动车，不在理赔规模之内。本案未当庭宣判。
因疫情原因，坐落江苏省的稳妥公司作业人员不方便来京，本案经过北京法院“云法庭”APP进行线上开庭。
原告许先生诉称，他是某公司外卖配送人员，首要作业内容为依照体系指定地址供给送餐服务。二零一九年8月15日，许先生驾驭二轮摩托车进行送餐时不小心与行人产生磕碰，并因而向行人赔付了医药费9.4万元。
因许先生地点公司曾为其投保过骑手意外险，稳妥金额为20万元，许先生遂持相关资料向稳妥公司提出了理赔恳求。
可是，稳妥公司以为许先生驾驭的摩托车不是电动车，然后回绝理赔，许先生遂将稳妥公司告上法庭，恳求法院依法判处被告稳妥公司补偿其经济损失97146.05元。
“单位为我投保了人身意外险，呈现交通事端后，稳妥公司却回绝理赔，我觉得这不公正！”许先生说。
“驾驭机动车产生事端稳妥人不担任补偿是咱们写进合同里的，咱们拒赔是合理的。“稳妥公司回应。
法庭上，原被告两边别离宣布了各自的定见，并环绕争议焦点打开剧烈的争辩。稳妥公司以为，原告是驾驭摩托车产生的事端，摩托车依法归于机动车，不在理赔规模之内。许先生以为，他考了驾驭证的，有资历驾驭摩托车上路行进，并且电子保单也写明晰四轮机动车免赔，可是二轮摩托车不归于免赔车型。
此外，稳妥公司以为，他们是与许先生地点的作业单位签定的协议，投保人系许先生的单位而不是许先生自己，许先生没有诉讼资历。“单位是为我投的保，现在我产生了事端，我当然有权利要求理赔！”许先生在法庭上辩论道。
因两边当事人定见不合较大，本案未当庭宣判。