不过即便在这种极端情况下,车辆仍然具有刹车力,按照最大0.4g减速度换算一下,如果是100km/h时速,能够在7秒多一些刹停,而60km/h时速则能够在不到5秒内刹停。
当然,由于刹车所需力度变化,驾驶员并没有施加200N的力度,而致使刹车不明显,而拉长刹停时间,但不会出现真正的刹车失灵的情况。
换句话说,如果这套系统的“应急”机械刹车部分真出问题,那么现在头疼的应该是博世公司,以及采用iBooster刹车系统的大众、小鹏、理想、比亚迪……
但是,毕竟笔者没有亲自做鉴定,所以不能排除当事人车辆出现质量等问题,导致整套刹车系统全部失灵。
所以纯粹从理论角度出发,特斯拉自己也不敢完全保证那辆车完全没有问题。
那么揭开真相的唯一途径,其实就是找第三方鉴定机构,对这辆车进行鉴定;然而之前双方交涉的结果是郑州市监局建议去“中国质量认证中心”进行鉴定,但当事人并不满意,原因如下:
当事人认为市监局给出的鉴定机构“中国质量认证中心”不可信,有可能和特斯拉有“猫腻”,所以不同意;暂且不去论该机构够不够格,但接下来的操作就挺奇怪的。
注:中国质量认证中心(CQC)是经中央机构编制委员会批准,由国家市场监督管理总局设立,委托国家认监委管理的国家级认证机构。
一开始媒体上的消息是,该女士不接受第三方鉴定机构来做鉴定;后来在她自述只是希望选择一个专业权威的机构进行鉴定。
当事人这么说也没有什么,根据笔者咨询的律师说,当事人如果有合理的理由,可以拒绝对方提出的鉴定机构,然后选择自己认可的有资格的机构。
更重要的是,特斯拉官方的说法是:“特斯拉可以接受全国任何一个有资质的检测鉴定机构。”
那么按照逻辑来说,3月9日当事人在郑州特斯拉店门口拉横幅,招来媒体关注并且特斯拉也愿意接受任何第三方权威机构鉴定,目的已经达到;此时她只需找一家权威机构来鉴定,无论是跟特斯拉对簿公堂,还是去法院直接起诉,都能得到合理的赔偿。
但根据郑州市监局给出的官方回应看,她似乎压根没有选择该条路的想法,并且还证明了她前后说法不一致的情况存在:
4月20日,郑州市场监管局新闻宣传处相关负责人回应,郑东新区市场监管局分别于3月15日、3月18日、3月24日三次组织投诉人和特斯拉汽车销售服务(郑州)有限公司进行了调解。投诉人不同意第三方进行技术鉴定,要求“提供车辆发生事故前半小时完整行车数据”。特斯拉汽车销售服务(郑州)有限公司因担心数据被当事人用来炒作宣传造成不良影响,拒绝提供相关数据。因双方分歧较大,未能达成一致意见。
关于特斯拉数据的问题,笔者得到的官方回复为:
特斯拉的车辆数据是车辆网关读取车内各部件信号并以加密行驶存储。存储后的数据采用加密技术记录,无法直接读取、修改、删除相关数据。同时,特斯拉严格遵守相关法律法规,在遇到执法和监管机构的调查时,均会完整、真实的提供车辆相关数据。
也就是说,对于特斯拉而言,只要是执法、监管机构调查,就能提供所有车辆相关数据;而对于当事人而言,只要走上司法途径,特斯拉的车辆是否有问题才能水落石出。
其实,无数媒体和网友叽里咕噜说了一大堆,整件事情就其实就一个重点:走正当途径,做车辆鉴定,就行了。
然而,当事人在这一个月多时间里似乎并未找第三方权威机构,而且也没有走正常的途径,而是选择了继续闹,这才有了上海车展一幕。其背后的原因则,当事人基于特斯拉工作人员电话沟通给的行车数据信息,判断特斯拉数据造假。