我国刑法共规定了五种盗窃罪行为方式，本案涉及普通盗窃，即盗窃公私财物，数额较大的行为。盗窃罪是采取和平手段（区别于抢劫、抢夺罪），将他人占有的财物（区别于侵占罪），非法据为已有的行为。盗窃罪也是"改变占有关系“的犯罪，即通过和平手段，改变原占有关系，建立起新的占有关系的犯罪。
司法实践中，不乏以欺骗的手段实施盗窃的行为，因此，在行为人采取欺骗的方式实施盗窃的情况下，极易将盗窃罪定性为诈骗罪，如“调虎离山式”盗窃、“调包式”盗窃等。本案中，刘某确实存在骗吃骗喝的行为，但刘某将老板占有饭菜或款项，非法据为已有的手段是逃跑，并不是老板自愿为刘某免单，因此，本案中，刘某的行为符合盗窃的犯罪构成，刘某涉嫌盗窃罪。
结语：通过以上分析，本文认为观点一定性错误，刘某之所有不构成侵占罪，是因为在饭馆老板为刘某结帐前，刘某所占饭菜或款项仍处于老板占有之下，刘某结请饭菜款项前并不占有该饭菜或款项，而侵占罪是变占有为所有的犯罪，因此，本案中，刘某不构成侵占罪；观点二定性错误，刘某不构成诈骗罪，是因为刘某将老板占有饭菜或款项段，非法据为已有的手段是逃跑，并不是老板自愿为刘某免单，因此，刘某的行为不符合诈骗罪的犯罪构成，刘某不构成诈骗罪；本文支持观点三，认为刘某涉嫌盗窃罪，理由如上不赘。您支持上述哪一种观点？不妨留言讨论。
来源：身边的刑法故事
