当理解自己现已付出了什么今后，收件人是否还毫不勉强付费，咱们要打个问号。更别提有些收件人，一开端就不计划让出自己的当面签收权。
不过，小巴访问了几位大头，他们有不少站在了丰巢一边 ，他们又会说些什么?你又站在哪一边呢?
且看下面。
依据新闻报道，快递柜进小区时现已交了进场费，也便是跟物业或社区签了合同，已然现已签过合同交过费用，现在部分小区说停用就停用，这是违约行为，归于没有契约精力的体现。
从收件人视点来说，快递员未经赞同就私行将快递放入快递柜，的确不当，而是应该送货上门。但问题在于，这几年丰巢供给免费服务时，我们一直以来的习气便是“快递员将快递放入快递柜，随后给收件人发一个短信，收件人默许此行为并自行前往快递柜拿快递”，这在法令上有一个名词叫做“默示赞同”。
快递员在快递柜前分发物流快递包裹
假如收件人从一开端就不赞同快递被放入快递柜，就应该打电话投诉快递员，那么尔后快递员为了避免投诉会送货上门，而不是私行把快递放入快递柜。
已然绝大多数收件人曾经既不投诉也不维权，却在丰巢推出收费服务后开端激烈抵抗，说白了便是我们既想要享用丰巢的服务，又不想要为这项服务付费。
再退一步说，今后快递员送快递时都会提早问询，收件人假如不赞同放快递柜，就每次等着快递员送货上门，或许寄放到物业处。但这些方法都会发生额定的本钱，要么添加快递公司的本钱，要么添加物业的本钱，这个量到了必定程度，终究仍是会向收件人收取费用。
实际上，从功率视点看，我们需求快递柜;从商业视点看，丰巢也的确供给了服务，那么收取必定的费用也无可厚非。虽然之前丰巢出于营销意图供给了好几年免费的服务，但不代表它会永久免费下去，究竟企业不是做慈悲的。
而且，快递柜关于小区来说是一种资源，而部分收件人总是推迟取快递，乃至把免费的快递柜作为自家储物柜，这在很大程度上影响了快递柜的运用功率。现在丰巢供给12小时的免费寄存服务，并用超时收费的方法催促我们赶快取走快递，进步快递柜的运用功率，实质上有利于服务小区的一切住户。
法令上，丰巢与物流公司树立了保管合同联络，处理的是“物流公司为避免无处寄存导致物件丢掉然后导致其履约失利”的问题，降低了快递员重复投递的本钱。
但丰巢并未与收件人树立保管合同联络，本应送货上门，却变成了收件人自行到快递柜提取，这在必定程度上添加了收件人的收件本钱(时刻)。由于收件人付出快递费，物流公司将物件送达并签收，才算真实实行完快递合同的责任。
因而，我以为丰巢无权向收件人收取保管费用。
一开端丰巢以公益名义进驻，许多物业和小区为了处理快递寄存问题，都未约好运用费，让其免费或远远低于商场价格占用物业共用部分。
现在丰巢提出收费，业委会有权采纳投票的方法来决议是否与丰巢持续协作。依据物权法及相关司法解释，运用物业公共部分进行运营活动的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主赞同。
此外，还能够参照《反独占法》，若丰巢的商场份额超越50%，并契合《反独占法》第18条、第19条的规则，现又强行对用户进行收费，涉嫌乱用商场分配位置构成独占，反独占法令组织有权进行查询。若查询后构成独占，依据《反独占法》第50条规则丰巢需承担民事责任。
归纳以上，若收件人不承受丰巢收费行为，我以为有以下几个挑选：
榜首， 要求消协对物流公司进行规范化，有必要将物件送货上门并签收才算快递完结(假如导致发生额定的费用，也能够进步必定的快递费，让快递员有必要送达);
第二， “依据是否乐意承受快递柜收费”来区别收件人，快递员先咨询收件人定见，若赞同则放快递柜;若不赞同则送货上门，或暂时寄存于物业传达室，或再次联络送达;
第三，在小区自行树立公共取件区，由物业公司进行办理。
