无论是凯恩斯主义仍是新自在主义，都是西方兴旺国家为应对本钱主义经济危机而采纳的短期办理手法，而实践证明都是失利的。所以，咱们不能以为这两者非此即彼、非要选一个不行。
跟着本钱扩张，在剩余价值率不变的情况下，均匀本钱赢利率存在继续下降的趋势。这种趋势使得本钱主义经济存在着“技术革新-本钱扩张-赢利率下降-经济危机-本钱消除-新的工业革新”的周期性循环。
跟着本钱扩张，经济呈现赢利率下降、产能过剩、需求缺少、两极分解等现象，本钱通过金融扩张、海外扩张、减少工人福利等方法寻觅出路、保护赢利。一旦这些手法尽头，就会迸发经济危机，经济危机以及或许由此引发的战役消除过剩本钱，迎来新的开展周期。
20世纪30时代“大惨淡”之后，西方国家期望减少危机带来的震动，“凯恩斯主义”登上前史舞台。
凯恩斯主义建议需求侧办理，以为产品总需求减少是经济衰退的首要原因，处理的对策是政府“放水”，即通过举行公共工程、社会福利、加强二次分配来扩展总需求、完成充沛作业。凯恩斯主义与马克思主义是不同的，凯恩斯主义以为能够不牵动所有制和出产方法，只是通过再分配就消除危机，这是马克思在《哥达纲领批评》中批评的拉萨尔主义。
凯恩斯。材料图
需求侧办理为二战后本钱主义开展的黄金时代发明了条件，20世纪40至70时代是收入距离缩小、社会公正安稳、经济增加率较高的时期，这在西方前史上是稀有的。可是，需求侧变革并没有消除本钱主义周期性危机发生的机制和本源，只是是推迟了它的到来，“赢利率下降规则”依然坚强地发挥着效果。1973年开端，西方国家又陷入了“滞胀”窘境。
在“滞胀”面前，通过几十年平和开展又一次强大的垄断本钱力气，推进“供应学派”走上前史舞台。“供应学派”把“滞胀”归结于凯恩斯主义的需求扩张方针，以为是需求扩张导致了政府债款缠身、福利负担过重、企业缺少竞赛力，转而采纳下降税收、进步劳作力商场活动性、减少社会福利、鼓舞本钱不受束缚地活动等方法，因为这些方法都是着眼于出产范畴，故而称为“供应学派”。
但“供应学派”存在着名实不符的问题。供应学派的理论根底有三点：一是供应能够主动发明需求，只需抓好供应，需求就能够主动习惯供应，然后康复经济增加的生机;二是经济增加来历于出产的质量和功率;三是自在商场能够完成出产要素的最优装备。
其间，第二点是咱们认可的，但第三点并不建立。“供应学派”的本质是以“改进供应质量”之名，行私有化和自在化之实，并没有充沛完成改进供应质量的方针。
总归，西方的“需求侧办理”和“供应侧办理”都是在本钱主义框架下，应对经济危机的不同方针建议。因为底子政治经济制度的束缚，这两种方法都是只是从供应和需求这些表象动身，而没有触及本钱主义经济运转机制，在理论上是不彻底的。一起，它们运用的首要手法是财务、钱银、税收等直接调控手法，而并没有触及出产联系，即所有制、分配方法、出产进程中人与人的联系。
这两种方法在短期内有必定效果，但只归于“对症医治”，即“治标”，但不能消除病因，并且在医治症状的一起还或许构成“药物依托”，乃至埋下更严峻的危险。
详细地说，凯恩斯主义(需求办理)只影响总需求，而没有改动分配联系，尽管通过雨露均沾起到了平缓劳资对立、扩展总需求的效果，但其扩展总需求的方法通过政府举债和掠夺第三国际而保持，不具有可继续性。需求侧变革的方法，还阻止了“本钱消除”的进程，导致20世纪80时代之后，西方国家并未从低赢利率的软弱状况中康复。供应学派也没有消除本钱主义的周期性危机。
