篮球是一项运动量很激烈的运动，在打篮球的过程中运动员磕到碰到是常有的事情，所以篮球比赛的时候观众一般都离得远远的，而近日一名老婆婆却在一场篮球比赛的时候横穿篮球场，结果被一名正在打篮球的大学生报道，老人起诉大学生要他赔偿5万元，而法院最新通报大学生撞伤横穿球场老人被判不担责，这究竟是怎么一回事呢？大家跟见闻坊小编一起去了解一下~
大学生撞伤横穿球场老人被判不担责
2019年11月3日17时许，大学生张军与同学在某大学篮球场自发组织篮球比赛。比赛时，68岁的李婆婆横穿篮球场。张军在接球跑动过程中，后背不慎碰到李婆婆，将其撞倒在地。李婆婆受伤后被就近送往医院治疗，住院加门诊治疗，共计支付医疗费3.3万余元，其中张军垫付6,000元。经司法鉴定，其伤情不构成伤残。其后，李婆婆找张军索赔未果，将张军及学校起诉至区法院，请求法院判令被告张军赔偿各类费用5万余元，学校就赔偿承担连带责任。
一审法院认为，张军与在篮球场通行的李婆婆发生碰撞，造成李婆婆受伤，存在疏忽大意的过失，应承担40%的责任，计1.2万余元；学校作为篮球场的管理人，在篮球场未设置安全护栏和安全标志，未尽到安全保障义务，应承担10%的责任，计0.47万元；李婆婆无视篮球比赛作为一种激烈的对抗性竞技运动的危险性，自行横穿正在进行比赛的篮球场，疏忽了自身应负的安全注意义务，应自担50%的责任。
张军及学校不服一审判决，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。武汉中院审理认为，篮球运动作为典型的群体性、对抗性体育运动，在剧烈运动中出现身体碰撞行为是正常现象。张军在篮球场上背身跑动接球，系篮球运动中的常规动作，即使与其他球员发生碰撞，亦不能视为其存在过错；更何况其位于合理场地中，对行人横穿场地并无预见性，不能苛求其尽到对不可预见性行为的观察注意义务。因此，张军的行为已尽到了合理注意义务，并不存在主观过错。而学校在篮球场周围涂有醒目的边界线，场地也被刷为绿色，明显区别于一般通行道路，亦尽到了合理的管理义务，不存在过错，不应当承担赔偿责任。
李婆婆作为完全民事行为能力人，应懂得篮球场明显区别于一般道路，看到球场上有学生进行对抗性的篮球比赛，应当预见横穿球场潜在风险，但李婆婆仍选择横穿球场，应视为“自甘冒险”行为，所产生的损害后果应由其自行承担。
2021年4月20日，武汉市中级人民法院判令撤销一审民事判决，驳回李婆婆的诉讼请求，一、二审案件受理费均由李婆婆承担。（当事人为化名）
承办法官认为，本案的典型意义在于，法治社会理应保护合法行为的正当范围，对于因行为“越界”而致自损的行为，必须是非分明，坚持不牵涉无辜，坚决不“和稀泥”。本案判决忠实践行“过错与责任相一致”民事法律原则，彰显了司法对社会行为的引领、示范作用，法院在对受害者“自甘冒险”行为进行否定性评价的同时，保护正当体育锻炼行为的合理边界，体现出鲜明的“司法态度”。
相关资讯：一场没有目击者的“事故”！交警认定十岁男孩撞倒老人负全责，家属称是救人反被讹
5月13日，一场2019年发生在贵州天柱县的没有监控、没有目击者的“事故”，时隔两年再次引发大众关注。交警认定涉事男孩撞到老人应付全责，两场官司下来，男孩家属被判赔偿9万余元。但是，男孩家属坚称没有撞人，是救人反而被讹。
这场“事故”，改变了两个家庭的生活。
倒地吐血的老人和拨打急救电话的10岁男孩家人
2019年7月24日晚上七八点钟，贵州天柱县的王女士带着10岁的儿子小潘，在家后面新修的公路上散步。“我在前面散步，我小孩骑着自行车在后面，那是一段下坡路。”王女士告诉记者，正在散步的她 ，突然听到了后面儿子一阵急切的呼喊。
王女士告诉记者，由于当时天色有点暗，路上也没有路灯，视线只可以看到五六米的距离，她就往回走想看看到底发生了什么事。
“看到有一个老人倒在地上，嘴巴在吐血，额头上有一个包，然后我小孩就很激动，好像吓到了那种感觉，然后他就让我快点打120救这个老婆婆。”王女士表示，她随即拨打了120急救电话。
