清史稿是怎样编纂成的?为什么说《清史稿》不是清朝正史?感兴趣的读者可以跟着小编一同看一看。
前史上许多朝代许多时期都有正史史书，虽然不能说每件作业都是实在的，可是作为一种研讨古代前史的威望手法，参考性仍是十分强的。不过，史书其实一般来说都不是其时的人写的，而是后世的人写的，或者说在一个王朝消亡之后，由下一个王朝所写，这样一来，很简单会被泼脏水，后世的人想让我们看到什么，就会写什么，而不会太介意真假。可是前史上那么多朝代，只要清朝的《清史稿》让人疑问，这姓名一听就不是正史该有的姓名，为什么是一个“稿”，而不是清朝正史呢?
《清史稿》是中华民国初年由北洋政府设馆编修，记载了清朝前史的正史——“清史”的未定稿。全书五百三十六卷，其间本纪二十五卷，志一百四十二卷，表五十三卷，列传三百一十六卷，以纪传为中心。所记之事，上起1616年清太祖努尔哈赤在赫图阿拉建国称汗，下至1912年清朝消亡，共二百九十六年的前史。
《清史稿》自1914年建立清史馆起，编修作业历时十四年，先后参加编写的有柯劭忞等一百多人。至1927年，主编赵尔巽见全稿已开始成形，忧虑时局多变及自己时日无多，遂决议以《清史稿》之名将各卷刊印出书，以示其为未定本。赵尔巽在《发刊缀言》中指出，本书是“作为史稿发表”的“急救之章”，并非视为成书“。但因尚无依中国传统正史编制编写的清朝史书，加上《清史稿》自身史料丰厚，其价值仍不行忽视。
《清史稿》编写的编制大致取法《明史》，但又有所立异。如本纪部分不只逐年记载了皇帝的军国大事，并且在前代逊君还健在、无谥可称时，创了“宣统纪”的新格局;各志、表中除记载地舆、地舆、礼乐、推举、艺文、食货及皇子、公主、外戚、封臣等各方面活动外，新修的交通志、邦交志及表中的军机大臣、理藩院，都是前史所未有的。列传中创立了畴人、藩部、属国三传，反映了清代社会的新发展。别的，关于反清奋斗的重要人物如张煌言、郑成功、李定国、洪秀全等，《清史稿》也都列了传。这些都是值得称赞的。
可是，因为参加修史的人多是清朝的遗臣，因而书中贯穿戴对立民主革命，表扬清朝正统的思维。例如污蔑明末农民起义军为“土贼”，称太平军为“粤匪”，视辛亥革命为“倡乱”。而对帝国主义的侵华罪过和清朝统治者的反抗行径却多处隐秘，倾向性过错清楚明了。对此，连其时的南京国民政府人员都极为不满。1929年十二月14日，故宫博物院院长易培基列举了十九条理由，呈请政府命令制止《清史稿》发行，其间有;反革命、鄙视先烈、称扬诸遗老、鼓舞复辟、对立汉族、为清朝讳等内容。
一起，因为《清史稿》是世人编纂而成，编写时互相短少照顾，更因时局动荡，匆促成书，未经主编总阅审定便“随修随刻，不复有收拾之暇”，过于粗陋。因而，编制纷歧，繁简失当，史实之中也有不少过错。其实，这与赵尔巽的主导思维有关。因为他把此书看做是“急就之章”，“并非视为成书”，仅仅想以此作为“大辂椎轮之先导”，关于书中一切疏略纰缪处，“敬乞国内诸正人实在纠正，以匡不逮，用为后来批改之依据。”明显，按其原意。《清史稿》仅仅相似现代的一部征求意见稿。这样，易培基所责备的“编制不合，人名先后纷歧致，一人两传，目录与书不合，纪表传志互不相合，有日无月，人名过错，因循守旧，粗陋，疏忽”等错误也就成了先天性的问题。至于遗失、倒置、文理不通等现象更属意猜中事。
《清史稿》一书为纪传体断代史，上至1616年努尔哈赤称汗，下到1911年辛亥革命迸发，部分内容触及辛亥革命后的民国前史，像张勋复辟、溥仪离宫。
该书的前史跨度到达300年，大部分的文本内容依据《清实录》《清会典》《国史列传》等档案资料写成，比较具体、体系地展现清朝前史相貌，是研讨清朝前史不行多得的第一手材料。