“三星堆遗址”是夏朝的首都吗?怎样判别“三星堆遗址”的来历?感兴趣的读者能够跟着小编一同看一看。
夏朝一向都是人们很关怀的一个朝代，假如能够探明这个朝代的一些详细信息，将会对人们研讨古代前史，又多一些资料。虽然人们常说夏商周，可是关于夏朝的了解却一直十分少，原因之一便是文字，甲骨文其实并非是最早的文字，在此之前还有其他文字，可是现如今却解读不出来终究是什么意思，因而关于夏朝的了解，就更少了。而现在有两个当地，在“夏朝首都”上面引起了争议，终究谁才是真实的夏都?
《国语·周语下》记载：“昔伊洛竭而夏亡。”又《竹书编年》说，后桀伐岷山得二女而弃其元妃于洛。这两条资料都明确地指出了夏都存在的地舆空间。准此，则现在最有或许被确认为夏都的当地当有两个：一是二里头遗址地点地洛阳，二是三星堆遗址地点地广汉。明显，把夏都确认在洛阳或许广汉，构成的夏史系统会彻底不同。确认在洛阳，契合大部分人的传统认知;确认在广汉，则将推翻大部分人的传统认知。那么，洛阳和广汉，终究哪一个才是真夏都呢?
在《二里头文明与寻觅夏朝无关!打破〈史记〉的前史时代结构才是出路》这篇文章中，笔者谈到了二里头遗址不会是夏都的三条依据：榜首，二里头遗址地点地伊洛区域是文献中的斟寻，斟寻为夏人氏族称号，其居地并非王都。第二，假如要确认斟寻为王都，则《竹书编年》“太康居斟寻”一句无法在二里头遗址执行。第三，假如确认二里头为王都，则在学术界干流定见把偃师商城视为汤都的状况下，无法构成自洽的逻辑。
已然二里头不能是夏都，那么，三星堆的夏都身份是否就能够确认下来呢?所谓名不正则言不顺。下面，本文就在《夏与商周并行论》中提出的“夏分三段”之说的根底上来谈一谈三星堆的夏都名号问题，请各位批判。
一、空桑
依据“夏分三段”的观念，三星堆文明归于虞夏联盟政权的王都，为后羿所灭。《左传》襄公四年，魏庄子谏晋侯言及”后羿代夏“之事时说：昔有夏之方衰也，后羿自鉏迁于穷石，因夏民以代夏政。
此“穷石”一名，亦见于《离骚》，而研讨夏都者皆不言及。实际上，穷石便是《吕氏春秋》、《归藏》里说到的“空桑”，在《左传》、《帝王世纪》等文献则称“穷桑”，而《华阳国志》则记作”瞿上“，其音可比较今山南藏语的Khyung tshang，意思为神鸟之居。这些内容，笔者在《神鸟崇拜与空桑传说》中已作论说，能够参看。
二、雒城
在《从周人白狄论来谈陕北石峁遗址、黄帝文明及其鹰崇拜》这篇文章中，笔者曾指出，khyung tshang是古代戎族对三星堆大城的称号，而与翟人有根由的今彝语支族群则称此神鸟之城为lo33 zi21，汉语直译即为”雒邑“或“老丘”。三星堆遗址地点广汉久有“雒城”之名，其原因必当在此。从民族言语来看，“雒城”一词是汉语和古代彝语的混合词，其义为”城市“。假如考虑到彝族杂乱的构成进程(另文说)，实际上“雒城”一名也能够用构成彝族底层的百濮言语来读，其义依然为神鸟之居。换言之，“雒城”和“空桑”二词虽语源不同，但语义相同。
从考古资料来看，汉语的“雒城”一名在西汉时期即已存在。1997年，广汉市小汉镇乡民唐兴凤在石亭江河滩发现一件铁质桥墩，上铸铭文十六字：“广汉郡雒江桥敦，重卌五石，太始元年造。”太始元年即公元前96年。1983年末至1984年元月，广汉县南门外导航站在建筑围墙时发现一批汉砖，砖上也铸有“雒城”和“雒官城墼”等铭文。
从文献资料来看，三星堆区域的“洛”字在《山海经》中就现已有了记载。如《中次九经》说：岷江之首，曰女几之山。……洛水出焉，东注于江。
洛水，亦作雒水。《汉书·地舆志上》广汉郡雒县下条说：“章山，雒水所出，南至新都谷入湔。有工官。莽曰吾雒。”雒水即今石亭江，与湔水、绵水同为沱江三大主源之一。