这样看来榜首、二、四点都契合，那么从终究宋朝没有迸发全国性的农人起义的成果来看，证明成果肯定是第三点与宋朝的状况不契合。
那是不是这样呢?结合上文说的宋朝的土地准则租佃制的特色和效果来看，显着第三点与宋朝的状况不契合，这跟证明成果是共同的。
当然为了更谨慎，咱们经过宋朝农人起义的特色，从另一个视点证明一下。
宋代的农人起义有个特色，即宋代的农人起义一般规划比较小，尽管农人起义频频却没有开展成为席卷全国的大规划起义活动，而是往往局限于一隅，而且表现出十足的妥协性，没有清晰表示出要推翻封建王朝的志愿。这点从宋代农人起义的首要标语“均贫富”就可以看出来，这个标语的提出尽管表现农人起义寻求财富均匀的希望，可是没有进一步提出“反王权”的以推翻封建独裁政权为方针的革新纲要。
喊“均贫富”标语的农人起义军
为什么会呈现这种状况呢?
其实这与租佃制也大有联络，因为在租佃制中，田户(农人阶层)和地主在经济联络上过于依靠，而阶层联络上又显着敌对，在这两种状况的交错下，两宋社会的经济底子敌对发生改变，由封建国家经过赋役制直接克扣广阔农人，变为私家地主经过租佃制直接克扣广阔佃农，农人阶层与私家地主的敌对在实践上就成为最直接最实际的敌对，因此在这种敌对中迸发的农人起义,一般只反地主不反朝廷,只满意于一隅,不主意向全国开展，所以造成了宋朝没有构成全国规划的大规划的农人起义。这也从另一面佐证了前文的说法。
结语
宋代租佃制的施行，是在封建土地私有化快速开展的基础上，对出产联络调整的成果，从其特色和效果来看，是习惯出产力的开展的。尽管它不能改动在封建准则下地主阶层与农人阶层的底子敌对，但它对宋朝的社会敌对的平缓、经济繁荣以及国家安稳有着重要贡献，是我国封建土地准则开展史上浓墨重彩的一笔，而且它也对后来明清时期封建杜会出产联络发生了严峻影响。
