虽然，德龄郡主在论及清朝覆灭是由于没有变革，没有用西方的先进“思想”来替代东方古老的“腐朽”。当然，这样的观点有些偏颇，但她在论及当时中国的婚姻制度时，倒说的很是客观。
她认为：“中国要进步，首先就是摒除纳妾。”古时候，庶出和嫡出的差别很大，前者往往会丧失接受教育的机会。因为，在她看来，教育对于国家的发展和管理相当重要。
其次，就是改革官僚体制，杜绝腐败，这样国库才能充盈，国家才有资金去运作改革项目。再者，她谈到了金融改革，认为要执行银本位或者金本位。在那样的年代，她能有如此见解，实属难得。
不知道她是否因后来被慈禧封为“郡主”，所以，对于自己的出身背景很是介意。在这段采访中，她几次提到了“血统”的概念。当时，在问到溥仪的培养环境会产生什么影响时，她说：“不看好溥仪身处的环境。因为，他母亲是普通人，外祖母也不过是一个婢女，都非常的无知。”
其实，有时出身和见识还真不是等同关系。如：德龄郡主评价的满清官员大多无知。可见，她的此番观点很是狭隘，学习不光在书本，生活和他人都可以是自己的老师。甚至，她认为中国千年前的书籍根本无用，可是，她自己却应该好好看看。老话说，三人行必有我师，一点不假。
西媒也挺有意思，问一个只在后宫做过女官的女子如何看待满清政体，且还是接受过西方教育的女子。当然，她的回答只倾向于君主立宪制。她认为：“满人很没骨气，且现在执行共和制为时过早，要大家都接受教育，时机才能成熟。”
可见，她的看法是没有政治经验的，决定政体的不是什么教育，而是要看看当时的生产力发展到了何种规模。当然，媒体一般都少不了八卦元素，还问了小皇帝溥仪的血统问题，很是关心其究竟有没有汉族血统。大概西方人也清楚，满清虽统治了中国200多年，但和汉人的争斗却没有停止过。
而德龄郡主对这个答案很是清楚，认为：都是纳妾带来的结果，以至于，在小皇帝的血统中，汉族血统过半。但很有意思的一点，按照一般人对她的界定，她就是满族贵族的后代。但在通篇谈话中，她却流露出对满人的不屑，认为他们不学习，满人的女孩都没有文化，婚后生活也不幸福等。
当然，她所认为的“人要接受教育”，这点是相当的积极。但是，她用中国女人婚姻的不幸来全盘否定中国的文化教育，竭力推崇西学，就有点过了。其实，她站在女人的角度来看这个问题，是会有所感慨。不过，这不是中国文化本身的错，而是后来者设置文化制度中扭曲了女性价值所致。
其实，每个人对于一种现象的解读，都会带有其自身对文化理解的烙印，她自觉西方文化要强于中国文化，在那时是可以理解的。毕竟，从很多方面来说，当时的中国都是相当落后的。但是，如果没有真正去了解中国文化之前，又怎么能说中国文化不值得学习呢？
参考资料：
【《清史稿·卷二十五·本纪二十五》、《德龄公主回忆录》、《清末政局回忆录》】
