海神若讲这些道理分析，一是阐明道家关于境界提升的理论，另一点就是对河伯提出的“且夫我尝闻少仲尼之闻，而轻伯夷之义者，”中对“仲尼、伯夷”的博闻、守义进行批判。
也就是说既说了自己的理，还夹枪带棒地把河伯提出的儒家代表形象给批了一顿。
后面有文指出这个道理，因为太长，我们就只节选部分：
海神若将大小对比进行了一大段阐述，说明天下、中国、神州和宇宙以及更高一层的世界来比也不过是牛马身上的毫末，大有无穷大，小有无穷小。那么伯夷对天下的谦让，博取了名声，孔子讲叙天下之理以为渊博，这些不过都是自作多情罢了，不就像你以为自己的水很多一样吗？
庄子行文飘逸，用各种小故事来东拉西扯，但是其内部核心理论和要表达的东西都是前后呼应，榫卯暗和的。
当然，个人看法《秋水》中的这两个比喻是绝妙的，但未尝不是偷换概念。因为前两种自然现象“井蛙不可语海，夏虫不可语冰”是客观存在的现象，给出的理由也是正确的，确实是因为时间、空间的局限让他们无法建立一个层次的沟通。
但是“曲士不可以语于道者”，就是真的“束于教也”？那可不一定吧。
这其实就是一种典型的偷换概念，用肯定会发生的现象来比喻不一定会发生的事情，并通过排比来证明——看上去非常有道理。
但是我们稍微用点逻辑思考，就会知道这里实际上是有漏洞的。
这也是为什么很多人指摘庄子诡辩的原因，因为这种漏洞在文思如海，走笔如风的庄子行文中时常会见到。
不过庄子倒是不在乎，他本身已经超越了正常人的思维境界，也就是超越了“束于教也”的层次，他的境界是不需要依靠的“逍遥游”——或者近似于达到了。
而我们还远没有到达这个境界，思路上的爆炸顶多算是“御风而行”，自然就会焦虑“风”在哪里。
也许正因为我们的思维还需要逻辑支撑，所以在读《庄子》的时候难免会觉得不缜密吧。
