丹东大鹿岛上的毛文龙碑亭内设有石碑两块，分别立于天启六年（1626年）和崇祯元年（1628年），其中，崇祯元年所立之碑的正面铭刻着毛文龙的铮铮誓言：“指日恢复全辽，神色苞孕于此，吾侪赤心报国，忠义指据于此。”碑的背面，镌刻着毛文龙等众将士的官职和姓名。
话说，在崇祯二年六月，蓟辽督师袁崇焕在双岛斩杀了东江总兵毛文龙。事件发生后，引起了广泛的关注，一年之后，袁崇焕也被崇祯以九条罪状磔死，也就是凌迟。
四百多年来，学者们围绕着袁崇焕和毛文龙的问题一直争论不休。有人力挺毛文龙，认为：袁崇焕妒贤嫉能，与后金联手杀了毛文龙；也有人对此不屑一顾，认为：毛文龙是罪有应得，活该被砍死。今天笔者就来带大家分析一下毛文龙被斩的真相，看看袁崇焕在这件事情上的功过得失。
民间的看法主要受那些大众媒体的宣传影响，也有很大一部分接受了当下比较流行的网络文学的观点。记得笔者曾看过一个名叫石悦的小说作者写了一本《明朝那些事》，其文风幽默风趣，引起了很多人的注意，也使得一直以来不为世人所知的明史，渐渐的走进了公众的视野。
在我看来，书写的很好，但书中的某些观点却严重的扰乱了公众对于历史的正确认知。书中写道：“要诋毁崇祯，无需谩骂，无需污蔑。只需要开讲一个人——袁崇焕。因为，袁崇焕是被崇祯干掉的，所以，只要死命地捧袁崇焕，把他说成千古伟人，而如此为人，竟然被崇祯干掉了，所谓自毁长城，不费吹灰之力，就能把崇祯和历史上宋高宗（杀岳飞）之流归为同类。”
他的观点是：历史对袁崇焕的真实评价并不高，是清军入关之后，为了减少统一中原的阻力，控制舆论，故意塑造袁崇焕的英雄形象，通过宣扬英雄蒙受不白之冤而间接的贬低崇祯，诋毁大明朝。当然，除了石悦之外，还有很多人有着同样的看法。他们关注到的是袁崇焕历史形象的变化，将袁崇焕“大明忠臣”的正面形象直到清朝才广为流传归因为清政府的炒作，而草率的推断袁崇焕本人的形象。
那么，这样的做法是否有失公允呢？
首先，反间计之说究竟是真是假？也许是有意，也许是资料的缺乏让这些民间发表看法的人集体否认这样一件事情。学术界一般都认为：袁崇焕的死是中了后金的反间计的缘故。当然。口说无凭，有史料为证。在《满文老档》、《东华录》、《清史稿》等官方的历史文献中都可以找到相关的记载。
《老档》记载道：“杨太监往见崇祯帝，杨太监以高鸿中、鲍承仙之言，详告明崇祯帝，遂执袁督堂，磔死。”那么，高鸿中，鲍承仙两人是谁呢？是叛徒。史书记载两人之后便投向了大清，虽然，他们是清太宗的谋士，但也没有什么大的成就，唯一可以拿出手的便是使用反间计害了袁崇焕。
如果，这还不能证明反间计的存在的话，那么，在朝鲜的文献中找到的关于后金使用反间计的记载就可以实锤了，毕竟，统治者可以篡改清朝历史，总不能跑到朝鲜去改它国的史料吧。《燃黎室记述》中写道：“崇焕既诛文龙，虏使满月介等到义州，辟左右密语府尹李时英曰：“欲杀文龙，结于崇焕；费尽心机，今幸始得杀之，愿公误泄。”闻着皆笑之。
由此可以看出，民间对袁崇焕得看法确实有失公允。最后，不得不说的是：袁崇焕的死，阉党在其中出了很大的力气，袁崇焕有被诬陷的嫌疑。
所以，我们对于袁崇焕的态度绝不能一票否定。
其次，我们再来看看毛文龙其人。很多人激烈的否定袁崇焕，其中的一个原因便是：他斩杀了毛文龙这位数次将后金的铁蹄挡在关外的英雄人物。然而，事实真的是如此吗？毛文龙真的是一个忠君爱国，品德高尚的总兵吗？我们还是要从事实出发来评价他。