导语
清代疆域扩大之后，附加人民生活条件有所改善。在农耕社会，农民们的生活质量与土地直接关联，人均耕地越多，粮食及农副作物越丰富。一般来说，王朝建立初期由于人口少，人均耕地面积就大，生活就好，可以吃到的肉等食物就多。等到一定时期人口繁衍，土地兼并，农民们土地越来越少就导致口粮减少吃不到肉。一直到王朝末期人口达到环境承载极限，没东西吃的人开始起来闹事，又一轮王朝兴替。
同时期的人口爆增
事实上同期人口暴增是全球性的，非但中国，1620（明末）年全球人口5.6亿，1900年（清末）全球人口已经去到16.5亿。人类200多年的增量比过去2000年的增量还大，这不是暴增吗？农业模式不一样，中国是精耕细作，土地作物必须要多样化，否则遇上天灾人祸，爆发饥荒是大概率事件。
欧洲传统是农业庄园经济，人地矛盾没有中国那么明显，对农作物的敏感度显然也没有小农经济的高。但是新的农业作物也推动了欧洲经济的发展，南美洲的玉米大规模种植，补充了粮食结构，使欧洲的土地可以腾出来支持工业发展，甚至农奴也得以作为工业劳动力进入城市。
英国圈地运动，美国的黑奴解放使大量农民为工业提供劳动力，是什么使得农业劳动力解放而不至于出现粮食危机？新作物的出现也作为一个因素，否则同一片土地都种小麦，产量低，小麦价格高，当农业产生比工业产品价格高，就没人愿意进城打工了，但是有了玉米补充，小麦摆脱了唯我独尊的身份，不至于价格暴涨，农产品供应充足自然自然价格不高，这样自然可以释放一部分农业劳动力出去支持工业发展，工业革命繁荣了社会也同样带来人口暴增。
古代统计的数据有问题，主要有三方面原因：
1、交通落后，信息不发达，统计上不全面。
2、豪强地主故意隐匿地下佃户、仆户，瞒着不报。
3、人口统计工程量很大，地方官员偷懒拿以往数据搪塞。
有必要说明的是，红薯土豆玉米这些高产作物并不是导致人口增长的主要原因，因为这个说法有一个致命弱点，就是产量，就算是到了1900年左右，这些所谓的高产作物产量也没有超过粮食总产量的10%，这很显然不是造成人口增长的主要原因，受教育程度才是人口增长的最核心的原因。
清朝对教育的打压
历朝历代，从秦朝到明朝都没有过任何形式的打压教育，清朝却进行了系统性打压，是希望普通人什么都不会，只能安安心心当奴隶，然后奴隶的要求也低，自然而然就会产生更多人。
人多，才有可能转变为劳动力和市场，如果没有人，就不可能出现这种情况，人口数量是基础问题，有了足够的人口，才有机会开发人口的潜力，当然了这也要两个前提，一是保证人种一致，大量的不同人种的人只会带来不安定。
二是文化要大体一致，不能存在不互通的现象。从清朝人口增长的情况来看，很显然还是可以的，增长的基本上都是汉人。相对的，印度的人口人种和宗教，文化都有很多不同（比如印度教和伊斯兰教，印度国家通用语言多少种，印度本身号称人种博物馆，你就能知道印度人有多复杂了），因此印度的人口问题要比我们严重的多，这种时候，人口多就不是什么好事了。
还有就是没有对外战争，北方的游牧民族和汉民族融合了，再也不会因为资源发生战争，这也是为什么清朝到八国联军的时候，武器装备那么落后，就是因为朝廷和士兵已经好久都没有打过仗见过战场，没有战争武器自然也不会升级，人口的增多下层民众自然显得比较穷。明朝末期宗室总收入和清前期八旗总工资相当，这点闲人还是能养得起的，明朝问题在于税收占GDP比例太低，需要用钱的时候收不上来税。