司马懿
澎湃新闻：在书中，您提到司马懿和诸葛亮用兵谨慎的一大原因是缺乏实战经验，作为儒将，二人的地位为何如此之高？他们带兵作战有何异同之处？二人才智可论高下吗？
朱子彦：先秦至秦汉，文武不分，出将入相者多矣。汉晋之际，儒将统军作战亦不少见，远不止司马懿与诸葛亮二人。例如曹魏的贾逵、满宠原为曹操相府主簿、从事，都是文臣，后皆带兵出征，位居方岳，为都督大将。满宠戍守淮南，屡挫孙吴大军的进犯，后官至太尉。孙吴周瑜、陆逊亦为儒将，周瑜大破曹操于赤壁，陆逊夷陵之战大败枭雄刘备，孙权三分天下有其一，实赖其二人之力也。西晋羊祜、杜预皆为饱读诗书的儒将，羊祜博学多才，“在军常轻裘缓带，身不被甲。”杜预治军，手不释书，有左传僻，然不能骑马射箭，但他们最终助晋武帝灭吴，完成了统一大业。有宋以降，儒将亦不鲜见，如北宋文臣范仲淹率兵抵御西夏，夏人惊呼：“小范老子，腹中自有数万甲兵。”明代大儒王阳明平宁王之乱；清曾国藩、左宗棠、李鸿章亦以文臣身份统兵打仗，平太平天国、收复新疆，被称为清代中兴名臣。正如陈子龙所言：“自汉以后，文武渐分，然犹有虞诩、诸葛亮、周瑜、陆逊、司马懿、羊祜、杜预、温峤、谢玄、韦睿、崔浩、李靖、裴行俭、郭元振、裴度、李德裕、韩琦、李纲、虞允文之徒奋策儒素建功阃外，为时宗臣。彼岂必有抟虎之力，射雕之技哉？不过深明古今之事，能决机宜之便耳。”
为何汉晋之际儒将地位较之纯粹武将更高呢？这是因为汉代儒学兴旺发达，使整个社会浸淫儒术儒风，人们普遍崇尚敬仰经学世家和阀阅门第出身的士人。反之，武人的地位逐渐下降，将门出身也为时人所轻。而兵卒身份则更为低下，“兵卒”、“武人”、“老革”已成为侮辱人的称呼，蜀中名士彭羕得不到刘备重用，竟然当着马超的面，斥骂刘备为“老革荒悖”！东汉以降门阀士族强大，陈寅恪说：“儒家大族之潜势力极大。”高门大族出身的士人鄙视出身寒微的武夫。例如曹魏名将邓艾出身低微，“为农民养犊。”是司马懿发现了他的才能，才得以步入仕途。尽管他表现出卓越的政治军事才能，但从来不能参与司马氏集团的决策。构成司马氏集团的核心，大都是与司马氏兄弟有通家之好的汝颍大族子弟。他们在社会阶层、文化取向上与邓艾有明显的差别。邓艾立有平蜀大功，却蒙冤而死，虽有其恃功骄狂的因素，但亦有遭士族倾轧的成分。
不要说像邓艾这样出身寒微的武将令人侧目，即使是累世簪缨，门第高贵的望族，只要前辈担任过武将，也会被人诟病。司马炎贵为天子，为西晋王朝开国之君，司马氏家族也是累世二千石，跻身于汉魏士族行列。然而，河内司马氏虽说是汉末儒学大族，却非第一流高门，且先世乃武将出身，故与当时第一流的世家大族，如弘农杨氏、汝南袁氏、颍川荀氏相比，仍然有不小的差距，故晋武帝被受其“专房之宠”的胡贵嫔重提“将种”家族的往事，仍然会感到脸红，“甚有惭色。”
诸葛亮、司马懿资兼文武，出将入相，其地位之高在当时实属正常。不管后世之人站在何种角度，何种立场，都不可否认这样一个事实：即司马懿与诸葛亮都是天纵英才、略不世出的政治家、军事家。他们俩人均精通兵法，足智多谋。从战争的过程与结局来看，孔明、仲达俩人的才智大体相当，可谓是旷世英才。然而后世好事者，还是欲将俩人比一高低。孙吴大鸿胪张俨撰《默记·述佐篇》，专论诸葛亮和司马懿才能的优劣高下。张俨认为，诸葛亮凭藉巴蜀一州之地，就能在综合国力比自己大数倍的曹魏境内杀进杀出，如入无人之境，司马懿只能“自保全而已”，完全奈何不了对手。所以诸葛亮的才智要高出司马懿一筹，如果不是诸葛亮早逝，其北伐大业就能够成功。然而，唐太宗李世民的看法却和张俨并不相同，在李世民的心目中，司马懿的军事素养和军事实力，是高于诸葛亮的。诸葛亮仅仅是治军严谨的统帅而已，军事实力和军事才能均不如司马懿。
