独委派贺锦带着刘宗敏麾下的中营将领威武将军党守素、威武将军辛思忠攻略甘肃和青海，因曾配合刘宗敏一起入甘肃作战，且在刘宗敏离开后，又有两位中营帅标的主要将领受他指挥，所以被误会为“帅标制将军”。
而《国榷》把刘希尧的职位搞错的原因比较简单，刘希尧是在公元1649年（南明永历三年、清朝顺治六年）时，因抗清，跟左营制将军刘芳亮一起战死在湖南郴州，因此，有可能把他当成了刘芳亮的副手。
《国榷》没成书前，原稿曾经于顺治四年时被窃，作者谈迁不得不重新写，又花了三十多年才成书，这中间或许有很多史料的记载，因原稿遗失，而不如第一稿真实。
至于最后一位有争议的李岩，小编更倾向于他没有担任过制将军，其一，他是文职，其二，他的资历不够。制将军在李自成进北京后，全部是封侯的，李岩当时跟随李自成才四年，他要做了制将军，那帮老资格会闹事的。
《明史》中把李岩、贺锦、刘希尧一起列名，估计是因为名声及地位，贺锦、刘希尧在制将军级别的序列里，是资格最老的，革、左五营偌大的名声，自然要写出来。
而李岩在史书的记载中，是明朝前兵部尚书的儿子，自己也是举人，在起义军的序列中，也只有牛金星在文凭上能跟他有一比，这样的文化人自然也要点明，无非是误会他当了将军。
至于制将军序列的其余将军为何没注明？这就跟三国时期刘备称汉中王时，劝进表中的排序一样，后归降的马超可以领衔，老资格赵云就只能归纳到“等一百二十人”中间去隐姓埋名。
