司马迁在这件事上的评价是：是日微樊哙奔入营谯让项羽，沛公事几殆。
意思即是说，如果当日不是在樊哙闯入营帐责备项羽，刘邦估计会玩完了。
的确，樊哙在鸿门宴上谴责项羽之辞，堪称字字千金，句句逼人，里面的三层意思，环环相扣、层层递进：一，我早已把生死置之度外。二，刘邦先破秦入咸阳可称王，但是他进城后秋毫无犯，只为等你项羽一个人。三，矛头直指项羽——大王今日至，听小人之言，与沛公有隙，臣恐天下解！
后世从此段落观樊哙其人之行，察樊哙其人之言，直呼之为天神下凡。
而刘邦大封功臣之际，也封樊哙为舞阳侯。
但是，纵观樊哙一生，除了鸿门宴上的出色表现外，似乎再无拿得出手的东西来说。
于是，史学界流传着这样一种说法：樊哙不过平庸之辈，毕生乏善可陈，止不过司马迁写《樊哙传》时，曾到沛县实地考察，和樊哙的曾孙樊它广交上了朋友，则司马迁在写鸿门宴时，特别给樊哙增光添色，樊哙于是拥有了天兵神将的形象。
事实真是这样的吗？
按照《汉书》的《樊哙传》以及《功臣表》，可以简单扒拉一下樊哙封侯后的家史：
一、樊哙卒于孝惠六年（前189年），谥为武侯，他的嫡子樊伉嗣侯，他的妻子吕须（吕后的妹妹）为临光侯。
二、高后八年（前180年），吕后病逝，大臣诛诸吕，吕须和樊伉遭牵连，被诛。
三、孝文元年（前179年），汉文帝登基，复封樊哙庶子樊市人为舞阳侯，复故爵邑。樊市人行事荒唐，在位二十九年，卒，谥为荒侯。
四、孝景七年（前150年），刘彻立太子，樊市人之子樊它广嗣侯。
五、孝景中六年（前145年），有仇家告发，说：“荒侯市人病不能为人，令其夫人与其弟乱而生他广，他广实非荒侯子，不当代后。”指控樊它广并非樊市人之子，不应该嗣侯。于是，樊它广被夺侯贬为庶人，国除。
司马迁生于前145年，则他与樊它广交朋友时，至少是公元前125以后的事了。
要注意了，司马迁写史，讲究秉笔直书，威武不能屈，富贵不能淫，樊它广要讨好和贿赂他根本就是不可能发生的事。而从另一个角度来说，就算樊它广要讨好和贿赂司马迁，他已经是一个庶人的身份，又拿什么来讨好和贿赂司马迁？
再有，若说司马迁在鸿门宴事件中对樊哙有所粉饰，那他写樊哙早年做狗屠的下贱生活，写樊哙儿孙那些不光彩的丑事，又作何解释？
樊市人谥为荒侯，根据谥法：家不治，官不治；好乐怠政曰荒：淫于声乐，怠于政事曰荒。樊市人当了二十九年舞阳侯，最后被谥为荒侯，这种丑事照录不误，还不是秉笔直书？！
还有，樊市人到底没有生育能力？樊它广是不是樊市人的老婆与樊市人弟弟乱搞生出的杂种？司马迁不动声色、不予评价，但其依据官方处理结果进行陈述，已经表明了态度和立场。
《史记》记史文采飞扬、神气、韵味让人美不胜收，要说其中间或有一些文学的修饰、夹杂些主观色彩，那还是有的。但若说司马迁根据一己之爱憎，凭空虚构史事，那就是对一位伟大的史学家的诬蔑；若说司马迁收取了某人的好处，在着史时出现曲笔，则更是绝大的侮辱了。
可以举一例：司马迁有一个女婿，名叫杨敞，这个杨敞的祖上，叫杨喜，当年曾追踪项羽到乌江岸边，并在项羽死后，抢到了项羽的一条大腿，得刘邦封为赤泉侯。
司马迁写项羽临死前的故事绘声绘色，仿若亲临，应该是听女婿转述祖上亲历中来。
他是这样写的：“是时，赤泉侯为骑将，追项王，项王瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里。”
故事生动、紧张、激烈，霸王形象英雄盖世、视死如归，而司马迁却把女婿的祖上杨喜描画成了一个很不光彩的角色，这不就很能说明问题了吗？
我相信，司马迁写《樊哙传》，肯定也听了樊它广对祖上英雄史的陈述，但绝不会不加分辨地全盘照搬。
正因如此，司马迁才会在《樊郦滕灌列传》中坦坦荡荡地说：“吾适丰沛，问其遗老，观故萧、曹、樊哙、滕公之家，及其素，异哉所闻！方其鼓刀屠狗卖缯之时，岂自知附骥之尾，垂名汉廷，德流子孙哉？余与他广通，为言高祖功臣之兴时若此云。”
