《史记》中的高祖本纪说：刘邦“隆准而龙颜，美须髯，左股有七十二黑子。” 翻翻中国的那些典籍，描述帝王长相时，都会说其有“龙颜”，刘邦就是帝王之相，而那72个黑子就是奇相。另外，头骨也是判断是否有帝王之相的一个重要标准。如：朱元璋，就是奇骨贯顶。
那么，如何理解这个长相呢？
也就是说，朱元璋有个不同于常人的头骨，所谓的奇骨贯顶，就是：“朝天伏犀骨上至百会穴的顶部，下至中正之部，两侧周边城，直上入鬓曲，下达眉尾之福堂，形成一颗方形的印，又名方伏犀骨，主大富大贵，大名大寿。可享帝王之福，最次也是将相之才，省长、部长的材料。”
只是没人可以看到罢了。
即使当时给朱元璋作画的画匠，也没那个胆量让皇帝脱了帽子去画这个头骨。
话说，在乾隆年间的《乾隆年制历代帝王像真迹》的朱元璋画像中，朱元璋面部除了左眼下面有两颗黑子、鼻翼和额头有少数几颗外，整个面部干净光洁，无黑子，和民间“72颗大麻子”的说法出入甚大，难道是乾隆皇帝手下留情了，还是这种说法根本就是无证可考？
先不说两处故宫博物院的馆藏朱元璋画像，且看凤阳龙兴寺所保留的朱元璋画像，就是满脸的麻子。朱元璋一朝为帝后，心中一直记得自己早年出家礼佛的於皇寺，之后，移址新建并赐名为“大龙兴寺”，意指该寺就是他的发祥之地。那么，寺里的朱元璋画像会是他的“真容”么？
其实，这位皇帝究竟长得啥样，在明、清时期就已经是一个颇具争议的话题了。明张萱在《疑耀 高皇帝像》中就说道“龙形虬髯，左脸有十二黑子......似为真矣。”那时的民间就流传着一个说法，朱元璋长相甚奇，脸上还有12颗黑子，后来更有36颗黑子、72颗黑子的说法。
《明太祖实录》的卷1、3、28都有提及朱元璋的长相，所用之词都为“异于常人”、“非常人也”等。不过，鉴于历代对皇帝龙颜的描述均会如此，所以，这种说法又有几分真实呢？或者，朱元璋真的长相奇丑，明初大画家王绂就曾感慨道：“写真固难，而写御容则尤难......求其形似已足幸免于戾，何暇更计及神似耶？”以至于，民间就有朱元璋杀画匠的故事。
不过，明朝官方却是另一种说法——眉秀目炬，鼻直唇长，这和民间所流传的说法完全不同。若官方所采用朱元璋画像都是圆脸俊像，民间的那些丑像便可理解为：只是民间的某种臆想罢了。但是，宫廷所藏的13幅朱元璋画像中，居然是俊像、丑像都有，这自然就带来了一个问题：究竟哪个版本更接近朱元璋的真容呢？按照王绂的说法，给皇帝作画，能照顾到形似就已经很难了。
民间流传的故事中，有一个画匠揣摩着朱元璋的意思，只略略形似，再配上肃穆、矜持的姿态，一幅帝王画像就成功了，朱元璋看后大喜。若真是如此，那么，这两个版本的朱元璋画像很可能都和本人的真容有所出入，只不过就是哪个更接近些罢了。
关于每个开国皇帝的故事，或多或少都有些神道之说，目的就是为了让天下百姓安心的臣服于自己，借助这些故事更好的巩固自己的统治。这其中的重点，就是在相貌上大做文章，都会将自己说成是奇人异相，以此证明自己是天生的统治者。不过，像朱元璋这么丑的，估计还真没第二人。
于是，有人就从遗传学的角度进行了反驳，朱家的后代子孙就算谈不上俊美，但是，离丑陋还差得很多。其实。除了基因外，影响外貌的还有营养。朱元璋小时候很苦，发育肯定也有影响，当了皇帝后，吃喝不愁，虽然工作压力大，但是，此时的心境完全不同，相貌应是有所改观。
