代表民间的儒生在西汉时期的“盐铁会议”上，率先发难。认为造成当时西汉经济措施，是与民争利，导致了此时“朝廷注重奢华的表面工作，百姓人人为了财利而奔波，最终影响到社会风俗，形成了攀比奢靡等贪婪卑劣的风气”。并提出自己的观点“进本退末，广利农业”。认为农业是根本，工商业是服务于百姓需求和生活而已。朝廷不应该直接介入物品的买卖及流通，更不应该施行专卖、垄断等经济政策。
汉武帝雕像
民间提出了意见，朝廷必须给个解释”。其根本目的就是充盈国库。为何要充盈国库呢，是因为要支持汉武帝的军事行动。我们知道，自古战争就是烧钱的事，拼的是国力，任何战争都需要经济财政，告诉人们为何会实行“盐铁官营、酒类专卖、均输、平准、统一铸币等财经政策作为保证。当时的情况是匈奴曾归附汉朝，但之后又数次侵犯大汉边境。大汉必须采取应对措施，如果备兵，必然使士兵劳苦，耗费钱资；如果不备，匈奴的侵犯总是不停。
抗击匈奴大将霍去病·影视图片
御史大夫桑弘羊的说法是：面对边境的状况，汉武帝怜悯边境百姓的遭遇。为了避免百姓遭遇匈奴的祸害和掠夺，只能修建边境防御设置，同时戍边备武，以应对匈奴。这样一来，边防费用不足，国库财政不够，才实行了以上经济措施。目的是为了朝廷“敛财”，去充实边防军费开支。抬出了汉武帝，桑弘羊接着就用大棒压人，当然也是问题的根本，这就是著名的“桑弘羊之问”——帝国运转需要强大的财利支持，单纯的农业等基本税赋根本不够，如果不施行相关的垄断、专卖等经济制度，国家的钱从何来？原文:边用度不足，故兴盐、铁，设酒榷，置均输，蕃货长财，以佐助边费。今议者欲罢之，内空府库之藏，外乏执备之用，使备塞乘城之士饥寒于边，将何以赡之？罢之，不便也。
汉昭帝剧照
桑弘羊提出的这个问题，千百年来都无解？那就是中央集权下，收拢经济，补充财政，以面对突如其来的战争、灾荒等紧急事务是必须要做的。同时在古代还存在另一个威胁朝廷的因素，就是地方政权（诸侯王和封地）。朝廷如果不实行中央集权下的国家财政控制，一旦地方势力膨胀，且拥有足够的资财，将直接威胁到朝廷的政权稳定。所以结合以上因素来看，以桑弘羊为首的大臣，辅佐汉武帝以政事，制定这些经济措施的可行性无可厚非，是实用治国方式。这就是“藏富于国”。
桑弘羊剧照
御史大夫桑弘羊面对儒生的发难，率先从帝国军事需求出发，给予了反驳，认为取消以上的经济措施不行。但儒生并未就纠结这个经济问题，而是直接谈到“大国用兵”的治国之道上来。对汉武帝“穷兵黩武”的可行性提出意见。但提出的观点，仍是儒家的那套——“施以仁政，不战而屈人之兵”，认为一切“教化可行——以德服人”。原文：文学曰：“孔子曰：‘有国有家者，不患贫而患不均，不患寡而患不安。’故天子不言多少，诸侯不言利害，大夫不言得丧。畜仁义以风之，广德行以怀之。是以近者亲附而远者悦服。故善克者不战，善战者不师，善师者不阵。修之于庙堂，而折冲还师。王者行仁政，无敌于天下，恶用费哉？”
这是很理想化的观点，且又非常正确。御史大夫能争辩的就只能是——你们说的那一套，对付匈奴不起作用。匈奴凶悍骄横、叛逆作乱图没不轨，早就应该讨伐了。接下来桑弘羊的话就说得很刺耳了：“陛下恩惠有心，既不忍心百姓生活不幸福，也不希望看到士兵暴露在原野之中受苦，同时更不想大汉被异族侵犯，让本朝的士大夫等无国可依。可是你们这些人呢？很难有披甲扛刀去北面抗击匈奴的勇气；又在这里想废除这些战时经济政策。你们纯粹是破坏边防军费供用，损害朝廷战略计划，没有一点边境安危忧患意识。你们刚才说那些话，有什么意义？”原文：大夫曰：“匈奴桀黠，擅恣入塞，犯厉中国，杀伐郡、县、朔方都尉，甚悖逆不轨，宜诛讨之日久矣。陛下垂大惠，哀元元之未赡，不忍暴士大夫于原野；纵难被坚执锐，有北面复匈奴之志，又欲罢盐、铁、均输，扰边用，损武略，无忧边之心，于其义未便也。”