在元朝之前虽然也是帝制时代，但皇权受到了一定的约束，君王和大臣的关系是建立在相互制约和尊重之上的，但明朝彻底改变了这一切。尧舜禹到底有没有现在很难说，但儒家先贤为何一直将远古时代的这三位帝王奉为“明君圣主”呢？因为这三位帝王都是凭本事和德行赢得尊重的帝王，这符合儒家思想体系里的道德要求。
在经过了隋唐两朝的过度之后，宋朝达到了我国历史上在文化、科技、经济、政治上的巅峰。但随着宋朝的灭亡，元明两朝彻底改变了这一切，尤其是明朝的朱元璋和朱棣父子。
·为何说是朱元璋和朱棣彻底改变了传统的君臣关系
如果你研究过历史你会发现，从春秋战国到唐宋元明清，越靠近现代大臣向皇帝下跪的次数越多。
在百家争鸣的春秋战国时期，君王和大臣之间是一种相对平等的关系，他们见面时也是彼此行礼的。即便到了唐宋时期，大臣上朝和退朝时也都是站着或坐着的，除了登基和祭祀，大臣很少给皇上下跪，而到了元明之后就彻底改变了。
元朝的建立者忽必烈是成吉思汗的后代，他是黄金家族和蒙古帝国分裂出来的一支。
很多人将蒙古和元朝混为一谈，其实，成吉思汗严格来说不算华夏文化里的一部分。
在蒙古帝国的体系里，他们实施的是一种类似奴隶制的管理方法。不但战俘和平民在蒙古贵族眼里是奴隶，就连他们自己家的女人也是他们财产的一部分。
尽管如此，蒙古的皇帝和大汉还是很受各大贵族制衡的，不然整个元朝也不会那么频繁地换皇帝。
在元朝存在的97年中由于没能形成一个稳固的执政体系，在塔尼斯特里定律（即在各部落推举下，不按辈分和长幼之分，能者上，弱者下的规律）下，元朝一直处在混乱的状态下。
当然，小冰河时代的多灾多难也有一定的原因。
但蒙古人不想融入汉人文化，并故意将汉人排斥在权力的顶峰之外才是帝国灭亡的根本原因。
朱元璋随着打着“驱除蒙元恢复中华”的旗号揭竿而起，但打下江山之后朱元璋所运用的管理方法还是蒙古人治国的那套东西，仅仅换了个瓶子和姓氏而已。
而且，朱元璋和朱棣父子做得比蒙古人还绝。
蒙古人至少还遵守“塔尼斯特里定律”来选拔他们的首领，但到了朱元璋和朱棣父子这里就彻底变成了“完全的帝制”，大臣的待遇相比唐宋也变得一落千丈。
胡惟庸案看似很像宋朝的“岳飞案”，但这里面藏着一个重大的玄机，那就是朱元璋处心积虑地在算计千百年来一直存在的宰相制。
所谓的宰相制，就是宰相有筛选官员并组建自己班底的权力，这大大制衡了皇权。
朱元璋通过捏造胡惟庸叛乱的罪名，不但铲除了近6万多名朝廷官员，还在14年中借着这一个案件达到了自己垄断帝国一切权力的目的。
在14年中，朱元璋通过锦衣卫这种法理之外，皇帝直辖的特务组织可以不经过任何司法程序就抓捕并残害他怀疑的任何一位朝廷大臣。
洪武年间的四大案是整个人类帝制历史上最血腥的屠杀官僚事件，这给后世的官员造成了极大的心理伤害，也为明朝中后期文官集团的反扑埋下了伏笔。
看待历史，我们不能用我们现代人的道德观去绑架古人的思维，但至今依然很多人搞不明白朱元璋为何将一个可大可小的案子无限扩大，并几乎借此机会肃清了整个明朝的官僚，这未免太过残忍了。
在和平年代，仅朱元璋手下的四大案就诛杀了十几万人，这还不算被流放和贬黜的人，你能想象这有多恐怖吗？比一场大规模的阵地战死的人还多。
在朱元璋和锦衣卫的血腥统治下，明朝的官员别说什么尊严了，而是整天活在极度的恐惧和不安之中，这时的明朝文臣还有什么骨气和士大夫情怀呢？
而朱棣在靖难之后对南京城里官僚的屠杀不亚于朱元璋的胡惟庸案，仅仅一年不到的时间就有一万多官员被杀，而且，很多官员的死法让人看了就觉得恶心。由于太过血腥，在此不便书写，有兴趣的读者可以自己去查查资料。
其实，无论是朱元璋和朱棣，他们父子所尊重和崇拜的人都是忽必烈。明朝初期的两位君主看似建立了自己的王朝，但他们的做事风格和性情几乎完全沿袭了蒙古人的做法。
