清朝消亡的原因，可以用托克维尔在《旧准则与大革命》中说到的一个悖论来总结：
想想清末十年，新政如火如荼地展开，废科举，兴实业，建新军，改官制，并且在慈禧太后的大力支撑下，推广预备立宪，各地咨议局纷繁兴修，宣扬立宪，局势向好。
这不正是清朝开端变革的时间吗？
但这里有一个条件，即坏政府，怎样界定一个政府是好是坏呢？
一个坏政府，未必便是一个让公民生活得很差的政府。不管是历史上，仍是实际中，处在水火之中中的公民许多，但他们之中的适当一部分人未必就必定以为自己的政府是坏的。即使在外人看来，这个政府或许真的是坏透了。
什么是坏政府呢？简略来说便是失掉公民信赖的政府。何为失掉公民信赖？便是政府失掉公信力，不管说真话仍是说假话，做好事仍是做坏事，都不会被认可。这样的政府就陷入了“塔西佗圈套”，便是一个坏政府。
从这个意义上来说，清末政府便是一个坏政府。晚清以来，清廷并非无所作为，但总的趋势是公信力不断被透支，并被更多有识之士宣传为无能的政府、洋人的朝廷。尤其是在1900年庚子之乱后，民众尤其是士绅阶级对清廷的不信赖感达到了极点。更要命的是，当地督抚对清廷也不再信赖。而之后清廷最终十年的控制，基本上就陷入了“塔西佗圈套”，不管做什么，都很难拯救士绅阶级的心。
更何况，清廷在这十年昏招迭出，尤其是1905年废掉了科举，导致广阔士绅阶级就此掉头而去，完全失掉了控制根底。加之慈禧、李鸿章、张之洞等一流政治家死去，清廷再也没有稳健政治家掌舵，取而代之的是以载沣为代表的一批青年政客，他们毫无政治经历，妄图匆忙上马立宪，停息物议，但又惧怕失掉权利，更不肯做出让步，与立宪派共享权利，所以才搞出皇族内阁这样一个怪胎，所以完全失掉了立宪派的支撑，成为真实的孤家寡人。
事实上，载沣等人匆忙上马立宪，自身便是一个过错的决议计划。由于立宪是一个系统性工程，需求相关的经济、教育、文明上的配套变革跟上，尤其在我国这样一个国土面积广阔、国情杂乱且又具有数千年专制准则史的国家，更应该在掌握权利的根底上，以愈加稳重、稳健的情绪去逐步推进。