“发愤图强”，能成为含有完好含义的一条成语，被用来专门比方刻苦自励、发愤图强，这跟它源自春秋时期越王勾践的前史故事是分不开的。春秋末年，吴越争霸，越国被吴国打败，越王勾践立志要报仇雪耻。为了不使自己因受挫而自馁，也不因贪心安泰而忘掉羞耻，鼓励斗志，他夜间以柴草为卧具，并在住处悬挂着苦胆，常常尝胆的苦味。通过自强不息的尽力，越国强壮起来，总算灭亡了吴国。有的成语词典在引证前史故事解说后，还引文注释。如写到：成语源出《史记·越王勾践世家》中的“越王勾践归国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。”宋苏轼《拟孙权答曹操书》中有“自受遗以米，发愤图强”。
但是，有心人稍加留意会发现《史记》中仅提到勾践尝胆一事，而没提到卧薪。北宋苏轼那篇虚伪地模仿孙权写出的一封答曹操的书信体文章，虽最早运用“发愤图强”这一词汇，但它是假没孙权在三国鼎立时所为，跟勾践毫不相干。所以就使人产生了疑问。加上覆按古籍，南宋吕祖谦在《左氏传说》中又说“发愤图强”是吴王夫差所为，明朝《春秋列国论》等书也持此说，那么人们不由要问：
前史上有无发愤图强的工作呢？假如有，究竟是谁发愤图强？
由于元朝曾先之所写的《十八史略》提出：“卧薪”是夫差所为，“尝胆”是勾践所为。加上其它一些史籍上有相似案例的零散记载，不少人都信任前史上曾有过“卧薪”与“尝胆”的事，只不过是分别由夫差与勾践所为。
他们也都信任这样的前史故事：
春秋时期，吴越争霸，吴王阖闾曾攻破楚国国都郢，楚国急忙联络越国勾践攻击吴国后方，阖闾为解后顾之虑，当即回师攻击越国，遭到失利，阖闾中箭受伤而死。阖闾的儿子夫差为替父报仇，每天都睡在薪柴上，用苦痛来磨练意志，并且指令站立在庭院中的臣下，在自己通过期，就要大声责问：“夫差，你忘了越王杀戮你父亲的仇视吗？”然后，自己就答复：“我绝不会忘掉杀父之仇”。整军经武后的夫差，三年后总算率军大北越军，并将越王勾践围困在会稽山，强逼勾践订立耻辱的盟约，勾践表明屈服吴国，越国就成了吴国的属国，勾践还得卑身事吴，到吴王宫殿服劳役。三年后，勾践被赦宥回国，他悉心管理国家，为不忘失利受辱之事，他日常都把苦胆放在身边，每逢坐着吃饭与躺下睡觉，事前都得先尝一尝苦胆的滋味，然后自问：“你忘了会稽山之耻了吗？”勾践天天舔尝苦胆，自警自策，立志报仇。
对上述前史故事有人以为：
前史上有尝胆事，而卧薪事则缺乏为信，那是后人附加的。有力根据是《史记·吴世家》中，司马迁没有提及“卧薪”之事。仅写到，吴王阖闾挂彩，临死前对夫差说：“你会忘掉勾践杀戮父亲的事吗？”夫差答道：“我绝不忘掉杀父之仇，三年内必定对越国报仇。”并且《史记》又写明勾践有尝胆一事。加上东汉赵晔所著的《吴越春秋》也写道：越王考虑到灭吴复仇不是一朝一夕的事，所以就“苦身劳心，废寝忘食。目卧则攻之以蓼，足寒则渍之以水，冬常抱冰，夏还握火。愁心苦志，悬胆于户，收支尝之不停于口。”许多人就根据这些记载推断出，春秋时期有“尝胆”事，是勾践所为。
有不少的学者不同意上述各种说法，对前史上的“卧薪”与“尝胆”的真实性都提出质疑。他们以为史籍成书时刻最靠近史事产生的，应该是可靠性最大，可信度最高。但是先秦史籍中，由春秋时鲁国人左丘明所撰的《春秋左氏传》，即《左传》与《国语》（虽司马迁写道“左丘失明，厥有《国语》，有人仍置疑《国语》不是左丘明所作）怎样就没有这方面的记载。