近些年来，网络上呈现了不少为明朝天启朝时期的“权阉”魏忠贤平反的文章。
在这些文章中，关于魏忠贤所谓的“政绩”进行了极为高调的“讴歌”，比方正是魏忠贤废黜农业税、加征矿业税和商业税，然后让其时的国库充盈起来，而也正他在辽东战场上的用人妥当、行动得力，才使得明朝安稳了战局，乃至还取得了活跃的效果。与此一起，这些文章还对东林党人进行严峻的批评，以为以周延儒、钱谦益为首的陈腐文臣才是导致明朝消亡的“祸源”地点。
于是乎，那句“忠贤若在，时势必不至此”就此被重复提及，除了对魏忠贤进行“赞扬”与“必定”外，也是要表现出崇祯皇帝关于当年根除魏忠贤一事的沮丧与懊悔。
那么，前史上，崇祯真的为除去魏忠贤有过懊悔么？而那句所谓的“忠贤不死、大明不灭”真的建立么？这儿我就来为我们做一个解读。
“忠贤若在，时势必不至此”，这句话本就是捕风捉影的。
“忠贤若在，时势必不至此”，最早呈现在明朝末年的小说家冯梦龙所编撰的《燕都日记》之中。其原文是：
“起复内臣曹化淳，密旨收葬魏忠贤遗骸。化淳昔事忠贤，奏言：忠贤若在，时势必不至此。上恻然，传谕收葬忠贤骸首。呜呼！此真谬举矣。”
这儿先要清晰的一点是，冯梦龙本就是小说家，《燕都日记》也是一本臆造的小说，何况其时的冯梦龙在江南地区，并不在北京城中，是底子不行能直接了解到这个时分北京城内的真实情况的，所以这句话自身的真实性就是十分值得置疑的。
而且，还要特别强调的是，“忠贤不死、大明不灭”这句话出自曹化淳之口，那就愈加的不行能了。
一方面，曹化淳自己对魏忠贤是咬牙切齿，是底子不行能帮魏忠贤说好话的。
《燕都日记》在人物联系的设定上，有一个巨大的过错，那就是前史上的曹化淳并不是魏忠贤的亲信，恰恰相反的是，他是魏忠贤的“死敌”王安的亲信，而且他关于王安是极为忠心的。
王安与魏忠贤是在“万名三大案”之一的“移宫案”中结下的“梁子”，那个时分的魏忠贤还叫李进忠。明光宗泰昌皇帝朱常洛登基仅一个月就逝世了，但是，承继泰昌皇帝皇位的朱由校，也就是后来的天启皇帝却为李选侍所操控。作为李选侍的亲信，魏忠贤与李选侍一同竭力阻遏杨涟、刘一燝等人迎请天启皇帝“移宫”，终究仍是在王安的帮忙下，朱由校终究被“争夺”走，而且在这期间王安还与杨涟等人一起喝止了魏忠贤等人的追逐。从这个时分开端，魏忠贤便对王安咬牙切齿。
随后，魏忠贤凭借结交天启皇帝的奶妈客氏，取得天启信赖并逐步把握了朝政，随即也对王安进行了严酷的摧残，终究将其虐待致死。而作为王安亲信的曹化淳也在这个时分受到了魏忠贤的架空和镇压，从而被发配到南京戴罪留职。直到天启皇帝逝世，崇祯皇帝登基后，曹化淳才被调回北京任职，而且还被崇祯组织其对阉党进行清算。
所以，于公于私，曹化淳自己都与魏忠贤积怨已深，对其更是极度愤怒，何况在北京城破之时，曹化淳早已乞假回乡多年，本就不在北京城内，所以这句话压根不行能出自曹化淳之口。
另一方面，崇祯要为魏忠贤“收葬骸首”，那就更是无稽之谈了。
《明史》中，关于魏忠贤的终究结局有着这样的记载：
“十一月，遂安顿忠贤于凤阳，寻命逮治。忠贤行至阜城，闻之，与李朝钦偕缢死。诏磔其尸，悬首河间。”
所以，这个时分的魏忠贤除了高悬于阜城城门之上现已十七年之久的头颅，尸身早已不知所踪，底子不行能“收葬骸首”。
何况，崇祯皇帝承继皇位的整个进程可谓是极端阴险，终究是在皇嫂张皇后以及英国公张维贤的协助下才得以成功登基，以至于张皇后在其登基之后还不忘嘱托“勿食宫中之食”，可见魏忠贤有多么的丧尽天良，而这也让崇祯皇帝关于魏忠贤是益发的怨恨，所以哪怕是后来对待魏忠贤的尸首，也会是如此的决绝。