一.首先得提出，刘禅并不能被界说为一个“卖国求荣的小人”。 为什么不是？很简单，他没有卖国。他仅仅降敌之主，受辱之人。当然，好在邓艾为作宣扬并未辱他。但他确实于人于己活得不光彩。他的行为为什么不叫卖国？由于在其时的家天下观念来看，作为一国之君，归他管的地盘便是他的，他想干什么就干什么，所以他只代表他个人志愿，也是强加于公民的志愿，他做主。卖国是一种变节的行为，而以其时观念来看他的行为不具备变节思维。他屈服也便是他个人志愿在得到支撑或无人能劝止的发挥的体现。战与降都是他的体现，这不存在卖国，其时的魏、蜀之间也不涉及到任何民族矛盾，仅仅两大军阀抢地盘，抢位置。卖国的说法必定就显得太勉强。其次，他是屈服之君，最起码连他个人都觉得不光彩这还存在求荣？安泰公所能够享用到的或许要比蜀国皇帝所能够享用到的差许多。他也没必要为享用而降。他求生而屈服这或许是求降的初衷。由于其时有个不成文的规则是“临战为首者不降，战胜不赦。”所以说他屈服便是想死得晚点，死得好亮点吧！荣关于他说他简直没沾到吧！他得到了荣，但是他的行为不叫卖国。
二.刘禅确实不是仁君。但也不能说他不义。 为什么？姜维之降乃计也，姜维之降刘禅非可左右也。姜维不肯降，不肯背不义之名，可如刘谌一般自刎以报国，或逃流誓不为奸贼之臣民。也便是说，姜维降魏不能说是刘禅陷他于不义，是姜维委曲求全的体现，是姜维心胸复国之心的体现！姜维的骨子里透着一个忠字啊！怎样还叫不义？姜维未有不义之事，那刘禅怎有陷人不义之为？怪哉！刘禅的不义体现到可体现在他不听刘谌的大方忠义言而痛斥其，命其脱离朝堂。由于不听忠义之言，那行的便是不义之事，才叫不义之人！
三.刘禅确实不是个会为公民考虑的君王，什么纳妃充后宫之数一类的明摆着是昏君的体现。但是作者“何况，在历史上还没听过，哪个帝王屈服是为了大众考虑的，那些漂亮话只不过是为屈服找台阶下而说的。”的说法有些过火。确实，家天下，世人存亡为一人，世人折磨为一人。为王为帝的是简直不会着实为公民考虑，在敌人屈服后自己假意地夸奖，为他找说辞也是有安慰之意。但是一味的说没有这类事就不对了。
先不举比如，作为君王，他自己也是人，究竟有爱情。假如他执政堂之地并不是一味的去蹂躏公民的话，他也会由衷地去安慰公民让公民过好些，从中也能够得到更高效的克扣效果，但是一旦他对公民动了真情的话呢？他是不是也会在面对杀身之大敌是为公民考虑一点点呢？其实在那样的情况下答案是必定的。
