司马懿和诸葛亮的智谋才略人尽皆知，他们的身份也有许多相似之处，比如都手握大权，都是先帝的托孤大臣，负有辅佐幼主的责任。而且，司马懿更胜一筹，是曹丕曹睿父子两代的托孤大臣；但为什么只有诸葛亮能千古流芳呢？
第一、权臣相处之道的典范
因为诸葛亮在中国历史上是独一无二的存在。古代什么职业最危险？不是君临天下的皇帝，不是位居东宫的太子，也不是六宫之主的皇后，而是独揽大权的辅政托孤大臣，自古以来凡居此位者结局大多只有两个，一种是直接造反推翻皇帝自己上位，另一种则是被皇帝镇压灭门。诸葛亮开创了权臣相处的第三个结局，即君臣和睦，互不猜疑。其实能做到这一点的难度可谓逆天。一般而言作为托孤大臣，独揽大权，架空皇帝，肯定会有很多人前来依附自己，势力必然膨胀，皇帝很难不产生忌惮，再加之身边小人离间，保障君臣和睦难度很大。作为实际的执政者，在执行政策时难免得罪部分人的利益，甚至得罪皇帝，一旦失去权力极有可能被反攻倒算，所以在互不信任的前提下托孤大臣往往踏上一条不断揽权以求自保的不归路。
第二、论功绩
诸葛亮辅佐刘备之后，从一无所有到三分天下，成就帝王霸业；反观司马懿，辅佐曹家四代君主，毫无成就而言，最大的成就就是成功抵挡了，诸葛亮两次北伐，辅佐魏国二十多年，没有为魏国带来一座城池，在功绩方面差诸葛亮。
第三、论政治才能
在政治方面，司马懿对魏国的政治也有一定的贡献，但是面对诸葛亮治蜀，还是差很大，诸葛亮治蜀境界达到了“道不拾遗，夜不闭户”这一点中国历史上无人能达到这种境界，毕竟中国六大政治家也并非浪得虚名。
第四、论在百姓心中的形象
不谈能力、不谈理想、不谈忠诚，就看看二者手握军权时对待敌国百姓的表现：诸葛亮：亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂於渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。翻译过来就是，诸葛亮率领大部队从斜谷出击，用流马运粮草，驻军在武功的五丈原这个地方，和司马懿在渭水以南对峙.诸葛亮常常担心军队的粮草供应不上，从而使他的大志得不到实现，于是派遣一部分士兵进行屯田（在驻扎地里种粮食）,作为长久驻扎的基本保障.虽然耕地的兵混杂在渭水边的居民中间，但是百姓却十分安定，军队没有发生占用居民东西的现象.两支军队相持了一百多天。
司马懿屠城
在公孙渊主动请求投降被司马懿拒绝后，司马懿持续围城。辽东之战后，司马懿对襄平城进行了屠城行动；司马懿将城中十五岁以上的符合标准的百姓杀害，总共七千多人。死尸被堆积起来形成“京观”，京观的意思就是古代为炫耀武功，聚集敌尸，封土而成的高冢；百姓杀了七千多人，对于公孙渊伪政权的绍汉集团，所有文官武将总共杀害了两千多人。如此看来，司马懿下令的屠城可统计的是大于九千人。另外，司马懿在屠城之后也对原有居民进行某种程度上的迫害，共收约四万户，共三十多万人。
诸葛亮未出山就自比管仲乐毅，可见诸葛亮的志向是流芳万世，而并非单纯的取得天下这么简单，所以诸葛亮一生计谋都是正谋，为刘备谋取的天下都是正大光明的，诸葛三代忠诚流芳千古，反观司马懿，辅佐曹家四代，毫无成就，最后趁机篡权，这是一种短浅的目光，司马懿虽然夺取曹家，在物质上得到满足，到后来三国归晋，可以说司马家族是三国物质上最大的赢家，但是在历史上却是个失败者。试想如果司马懿不篡权，他成功耗死诸葛亮，他在历史上的声望肯定比现在高。