“历史往往是由胜利者书写”，其实这句话颇受争议，为什么这么说呢？在古代，封建帝王登基后，会要求史官美化跟自己相关的事件，说白了就是对于自己的丑闻不要记载，这样就可以给后世留下一个好形象。那为什么又有帝王完全不在意这些事呢？
比如唐太宗李世民，虽说他对玄武门之变的真相有做过美化，但他还是让这件事情流传了下来，如果我们把玄武门之变放在古代来看的话，唐太宗李世民简直就是不忠、不孝、不义之徒，但现在我们看唐太宗，其历史形象简直完美，堪称帝王中的典范，究其原因，唐太宗李世民的功绩和能力完全覆盖住了他弑兄杀弟的丑闻。而在唐太宗时期还有一人，他正好相反，由于其才华太出众，他的缺点却被无限放大。
那么这个人是谁呢？他就是唐太宗的庶长子吴王李恪。说起李恪，遍观史书，能找到的只有他劣迹斑斑的一面。据《新唐书》记载，公元637年，李恪任安州刺史，而就在这一年的年尾，御史柳范却上奏弹劾李恪，原因就是李恪在游猎是肆意踩坏农民的庄稼。最终被免了安州刺史一职。
这个弹劾的理由让我们不得不怀疑是否是唐太宗的授意，身为一州刺史，游猎踩坏庄稼的这一件事，对于李恪的地位来讲，用鸡毛蒜皮来概括也毫不为过，但为什么却惨遭弹劾呢？笔者猜想，估计是唐太宗为了打压李恪，授意柳范用此理由来削弱李恪。那为什么需要借此来打压他呢？我们不妨大胆猜想，就是因为李恪的才华太出众了，毕竟唐太宗曾评价李恪“英果类我”。而在史书中却单单只记载了这种丑闻，导致我们对李恪只有一个恶劣的历史形象。
到了公元638年，唐太宗再把次李恪任命为安州刺史，但在其上任之初，据史书记载，李世民对李恪修书一封，名为《诫子书》，本意是在告诫李恪到了自己的封地后不要再胡作非为了，好好治理当地的风土民情，但这仅仅是一封告诫书吗？李世民可不是一个简单的皇帝，帝王心术玩的这么溜的人，其本意到底是什么呢？
估计是叫李恪对皇位不要有什么想法，好好的待在自己的封地里，说明了什么？说明了李恪的才华足以争当皇帝，足以成为一位合格的皇帝。史书对于《诫子书》的这一描述，尽显父亲与儿子之间的家常教育问题。而接下里的一件事情，李恪的历史形象完全与史书相悖。
话说，唐太宗的长子李承乾由于谋反被流放，二子李泰因为某种原因也不得善终，最后不得不里次子李治为储君，鉴于李治年龄过于幼小，唐太宗就想过换皇储，而这个人不是别人，正是李恪。唐太宗能想到李恪，年龄是一个因素，但这仅仅是不够的，如果李恪是史书记载的那样，觉得唐太宗会考虑李恪吗？虽说这个想法只是昙花一现。
在史书中记载的李恪完全是烂泥扶不上墙的感觉，而唐太宗换皇储这件事，想到的却是李恪，一位朽木不可雕也的人会得到唐太宗的青睐吗？那肯定不会的，所以这里就前后矛盾了，不符合逻辑，这里我们也就得到了一个结论，李恪的真实形象，并不是史书中记载的那样不堪，种种原因分析，李恪才华横溢，有帝王之相，唐太宗时时打压和告诫他，才有了史书里面的李恪。
