在我国悠悠历史长河中，朝代的迭代周而复始，出现了很多亡国之君，有的亡国之君贪图享受，没有励精图治，白白把江山拱手让人，有的则是国家已无法正常运转，非一个人就能改变破局只能被迫而亡，前者可恨后者可惜！
相比较亡国之君中隋炀帝和崇祯就能很好的诠释上面的两点，崇祯接手的大明内忧外患，局面比隋炀帝差得多，虽然崇祯的瞎折腾也一定程度上加速了明帝国的灭亡，但好歹维持了十六年，比杨广还多两年!
先说一下隋炀帝杨广：功在千秋，过在当代，文武双全，不可一世，是个有能力却过于理想型亡国暴君
杨坚留给杨广的是一个统一的天下，政治上既没有外戚专权，也没有吏治腐败，更没有严重的土地兼并，大隋王朝正处在蒸蒸日上的鼎盛王朝，也就是说如果隋炀帝正常管理国家，即使做不到继往开来，也大可做个守成之君，而杨广同志别具一格，硬生生把一个盛世，自己一步步玩到灭国
穷奢极欲去江都浪，导致多年国家积累毁于一旦，自己好大喜功穷兵黩武，导致百万大军埋骨他乡，一通操作之后国家动摇，仔细想了想隋炀帝基本上没有做过什么利国利民的事，可能这里有人会想提大运河，科举这种早就给锤烂了的说法了，可以说杨广有才华，有雄心，但是他绝对是中国历史出了名的烂皇帝
隋炀帝的性格特点是急功近利、脾气暴躁、乖张怪戾、刚愎自用，大臣不敢提出意见，而隋炀帝本人对民力所能承受范围一无所知，对于一个统治者而言，无论他多么的“功在千秋”，但只要他“罪在当代”了，他都绝对不是一位合格的统治者，何况杨广大帝的“罪”可不是小罪，他可在九年内直接导致全国百分之八十人口死亡的罪魁祸首啊
对于隋炀帝，李唐给他的炀这个谥号恰如其分，绝对不夸张，足矣概括其一生：谥法有云：好内远礼曰炀，去礼远众曰炀，逆天虐民曰炀，好大殆政曰炀，薄情寡义曰炀，离德荒国曰炀
亡国之君中，明朝的崇祯最可惜，但可惜中又带着点可恨，明明有机会，可惜没有好好把握
崇祯帝朱由检相比较隋炀帝而言，并非是暴虐无道或者说荒淫无度的亡国之君，而之所以崇祯却也成为了亡国之君，大部分原因只能说他没有帝王之才，崇祯帝生性多疑且刚愎自用，从藩王成为皇帝以后，却没有好的治国才能
作为皇帝来说崇祯还是很不错的，执政期间，相当节俭，在位十七年并没有大兴土木之类，日常生活，吃饭什么的也是很节约，并且很是勤政，在明朝16帝之中，崇祯帝的勤政程度可以说是数一数二的，即使放眼整个中国历史，崇祯帝在皇帝这个职业中，单纯以勤政来说的话，也是其中佼佼者，历史上也就有如下记载：王世德《崇祯遗录》：上鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾，宫从无宴乐事。
崇祯帝是想收拾烂摊子的，也确实是在这么做，但就是掣肘太多，一方面是崇祯本身能力有限，不想担责任，总想把责任推给臣子；另一方面他面对的是有着两百多年体制积弊的明朝，税收不上来，民心聚不拢，动员能力差，军备废弛；外敌又强劲，如果说后金在万历年间刚发迹的时候还算是个部落势力的话，到崇祯即为时候已经发展成割据一方的大患了，国内也不稳定，西北越来越糊，
