假如左丘明是鲁国的太史，孔子又是那么赏识他，而且孔子又是那样一个文质彬彬的人，那孔子不会直呼其名“左丘明”，而应该敬称他为“太史左丘明”或“史左”。
司马迁著《史记·十二诸侯年表序》，由于他真实查不出什么能够证明左丘明当过鲁太史的材料，所以他也没有说“左丘明，鲁太史”，而是很慎重地称号左丘明为“鲁正人左丘明”。
好一个孔安国，竟然在为《论语》作注时整出了句“左丘明，鲁太史”。
更搞的是，新近忽然冒出的一份孔府新材料《左传精舍志》，也想当然地咬定：左丘明“世为鲁左史官”。
是的，春秋时期的史官都是世传其职的，假如左丘明是史官，那么他的祖辈、父辈和儿孙辈都应该是史官。
而且，鲁国是众诸侯国中最为注重典籍的，该国史官的位置十分显要，该国史官一再在史籍上露脸。
比方宣公时，有奉劝宣公不要在“鱼方别孕”时滥捕的太史克；又比方在哀公时，有在艾陵之战中奔赴前线问询国书首级的太史固送。
左丘明和他的祖父儿孙辈的行为业绩竟全然不见于任何记载。
据此能够判定，左丘明不可能是太史。
乃至，非但左丘明的身份可疑，就连左丘明这个姓名，至今也仍是一笔糊涂账。
大多数人以为，左丘明姓“左”，名“丘明”。
但有一部分人以为，左丘明的姓是复姓，为“左丘”，名是“明”。
清代学者刘宝楠就在《正义》里解说说：“左氏是两字氏，明其名也。左丘亦单称左，素交文皆言左传，不言左丘传。”
也有一部分人以为，“左”是官名，“丘”是姓，“明”是名。
如近代学者刘师培就在他的《左传答问》里说：“以丘明为鲁太史，左史即太史，左其官，丘其姓，明其名。其不称《丘氏传》，而称左氏传者，以孔门弟子讳言丘也。”
还有一部分人以为，左丘明的姓名现已埋没迷失而不可考，“明”其实是他的外号，就跟兵法家孙膑相同，“膑”并不是孙膑的名，是由于孙膑的膝膑骨被庞涓挖了，得了个“膑”的外号。
可不是吗？《史记·太史公自序》里说了：“左丘失明，厥有论语。”左丘是由于双目失明了，所以人们才叫他“左丘明”。
近代史学家郭沫若在《青铜年代·述吴起》中也有“左史成盲”的说法。
看看，这一切公案、这一切迷案，都缘起于《论语》呈现的“左丘明耻之，丘亦耻之”这一句话。
不论怎么，假如依据《论语》呈现的这一句话来判别左丘明和孔子是同年代人，而且他们是一对很要好的朋友。那就会引出另一个问题：尽管《春秋左氏》所记载的史事起自鲁隐公元年（前722年），迄于鲁悼公十四年（前453年），但书中说到了一些预言的应验时刻现已延伸到了战国中期。
所以，钱穆在《先秦诸子系年·吴起传〈左氏春秋〉考》中斗胆提出，《左氏春秋》不可能是左丘明所著，而极有可能为吴起所著。
老覃以为，说《左氏春秋》为吴起所著是短缺有力依据的，但说《左氏春秋》并非左丘明著作是没有问题的。
现在只能承认：《左氏春秋》的成书时刻大约在战国中期，非一时一人所作，而是由战国年代的很多学者编集而成。
