《史记》里田齐的世系缺了田悼子和田侯剡两代，丢失了二十多年的前史，所以对齐威王登基的时刻才呈现了20多年的差错。
终究是哪个“齐王”消亡了燕国？
《史记》与《竹书编年》存在二十多年的差错，前者把齐威王、齐宣王、齐湣王的年代都往前提了二十多年。所以，桂陵之战产生在齐威王晚期，而马陵之战产生在齐宣王初期；齐国消亡燕国则产生在齐湣王时期。
关于这些事情的记载，《史记》是这样写的：
桂陵之战时刻：“（齐威王）二十六年，魏惠王围邯郸，赵求救於齐。”
马陵之战时刻：“（齐宣王）二年，魏伐赵。赵与韩亲，共击魏。赵晦气，战於南梁。宣王召田忌复故位。韩氏请救於齐。”
燕国子之之乱时刻：“三年，国大乱，大众恫恐。将军市被与太子平谋，将攻子之。诸将谓齐湣王曰：‘因而赴之，破燕必矣。’”
在司马迁看来，公元前314年子之之乱产生时，齐国的国君是齐湣王。齐湣王趁燕国内争之际，消除了这个国家。之后燕昭王复国，并于二十年后复仇于齐，命乐毅东下齐城七十二，强逼齐湣王自杀，产生了戏剧性的一幕。
可是，假如按《竹书编年》的排法，子之之乱产生时齐国的国君应是齐宣王而非齐湣王。终究哪种说法可信呢？在两种史料互相矛盾的情况下，这时咱们就得求助于第三方了。
首要，《战国策》与《竹书编年》是共同的，《战国策·燕一》里说：“孟轲谓齐宣王曰：‘今伐燕，此文、武之时，不行失也。’”可知征伐燕国的“齐王”应是齐宣王；其次，作为前史的见证人，孟子也留下了齐国消亡燕国的重要信息，能够证明《史记》是过错的。
《孟子》证明《史记》的记载是过错的
孟子与魏惠王、齐宣王生活在同一个年代，他曾见过这两个国君，而且《孟子》一书中也有许多关于齐宣王的记载。作为前史的见证人，孟子记载下了齐国消除燕国的前史，证明其时的“齐王”是齐宣王而非他的儿子齐湣王。
《孟子·梁惠王篇》里记载了许多孟子与齐宣王的对话，其间有几处涉及到齐宣王伐燕之事。
首要，《孟子》里写道：“沈同以其私问曰：‘燕可伐与？’孟子曰：‘可。子哙不得与人燕，子之不得受燕於子哙。’”由此可知，孟子所说的伐燕之事指的正是产生在公元前314年的子之之乱。
其次，《孟子》又记载：“齐人伐燕。或问孟子曰：‘劝齐伐燕，有诸？’”可证明《战国策》里关于孟子劝齐宣王伐燕的记载是精确的，孟子的确劝齐王征伐燕国过。
第三，《孟子》里说：“齐人伐燕，胜之。齐王问孟子曰：‘或谓寡人勿取燕，或谓寡人取之。以万乘之国伐万乘之国，五旬而举之，人力不至于此；不取，必有天殃。取之何如？’”这儿的“齐王”正是本篇中多次说到的齐宣王，他攻下了燕国，而且问孟子是直接吞并这个国家好呢，仍是另立新君、然后撤军离去为好。孟子劝齐王挑选后者，齐王不听。
第四，《孟子》里记载说：“燕人叛。齐王曰：‘吾甚惭于孟子。’”阐明后来燕人再次复国，齐宣王为此感到懊悔，不好意思再会孟子。
因而，《孟子》完好记载了整个子之之乱的前后，描绘了齐王先是幻灭燕国，之后因不听孟子之劝，想吞并这个国家，成果导致燕人造反，从头复国的进程。《孟子》一书中所说的“齐王”皆是齐宣王，从无一处说到过齐湣王。能够跟《竹书编年》、《战国策》构成一条依据链，证明一度消亡燕国的齐王应是齐宣王，而非《史记》里的齐湣王。《史记》以为子之之乱的时分齐宣王早已过世十多年，这是由于它误把齐威王的元年提早了二十多年的成果。
正由于《田敬仲完世家》把齐国世系写成了十代而不是十二代，所以从一开端就呈现了时刻紊乱。导致这篇世家里有超越70%的内容都是过错的，直到齐襄王时期时刻才精确。
