其实说到底,这无非是一个思维会集算了,而汉武帝的罢黜百家、独尊儒术;明朝的八股文、清朝的文字狱,这可比焚书、坑儒凶猛多了;
可是坑儒两字就值得咱们疑问了,因为《史记》中说到这段时，用的是“诸生”而非“儒生”。而“坑儒”这个词最早出现在西汉初年的典籍中，此刻距秦始皇身后现已一百多年,再说你能盼望一个推翻前朝树立的朝代能对之前的朝代能有多好呢,无非是屁大一点的污点给你无限扩大,来证明本朝的正统和适应民意。第三个污点:还有什么阿房宫,一个被杜牧《阿房宫赋》的文章宣扬出来的不存在污点;
第一个疑问是:杜牧他在诗中描写了一座宫廷之奢华备至,费用之奢侈备至的场景是实在存在的吗?
他文中写道：“（阿房宫）五步一楼，十步一阁……盘盘焉，囷囷焉，蜂房水涡，矗不知其几千万落……”
可是想想看,阿房宫是在秦始皇一致六国之后开端修建的,而阿房宫从开端修建到秦消亡，前后不到五年，而中心因为秦始皇的死，工人被调去给秦始皇修建墓穴，罢工七个月，再到后来的陈胜，吴广起义，这些工人又被调往前哨打压起义军，实践的修建时刻或许只要三年，这短短的三年时刻是绝不或许修建成“阿房宫赋”里边描绘的那样雄伟绚丽.
仅有的或许便是文学幻想而来;追溯杜牧创造布景,其时的控制者唐敬宗李湛喜爱修建宫廷,而杜牧的意图，仅仅选用借古喻今,夸大方法,劝诫唐敬宗不要大兴土木，以免被若干年后也被项羽焚毁算了;第二疑问是:《史记》中的描绘三百里阿房宫,真的建成了?
《史记》对阿房宫的描绘,那样具体,莫非真的建成了? 后人就把阿房宫的建造，都归咎于秦始皇一人所为了。可以回过头去全面地调查一下，包含我国在内的世界各国，历朝历代哪一个特大的城市，哪一座特大的帝王宫廷，只用短短的几年时刻，就可以悉数建成、而且可以投入使用的？要知道，有的考古学家以为，东西、南北各15里，周长60里的秦陵建造工程，搞了37年都没有完结，莫非“三百里阿房宫”，一眨眼就悉数建成了？
所以《史记》对阿房宫的描绘,那样具体,则或许是司马迁看到了图纸,经过图纸描绘而来;因为司马迁的书名上，挂上了一个“史”字，人们就信以为真了。第三个疑问是:阿房宫真的存在,还被项羽烧了?
前史上的阿房宫是一个被楚霸王项羽一把火给烧了个精光，仅剩一片焦土的修建魁宝,令很多人心痛不已的存在,一个秦始皇荒淫暴政的证明;可是这是真的吗,真的被烧了?
2004年咱们国家同意了对阿房宫原址的科考开掘研讨工作后,考古队员对整个阿房宫遗址最大规模的进行了考古开掘,在阿房宫遗址的调查现场,偌大的阿房宫遗址下，居然没有一丝被大火燃烧的遗址，按说应该有很多的草木灰才是，而在咸阳宫遗址发现的却是很多的燃烧遗址，这就说明晰，项羽其实烧的不是阿房宫，而是咸阳宫;这个阿房宫根本便是只存在与稿件图纸里的存在;
最终我想说,尽信书不如无书,我不相信,秦始皇一个扫平六合,树立第一个大一统的封建王朝,书同文,车同轨的千古一帝;能日夜笙歌?能骄奢备至?能糊涂无能?
考古学家经常说：一切都要以出土文物，作为考古研讨的前提条件和证明根据，但凡他们看不见、摸不到、找不出的东西，在考古学的证明工作中，都是没有任何安身之处的.针对始皇,考古学家这种说法,仍然如是!
