三国正史上，司马懿对诸葛亮最著名的点评有两个：榜首句，司马懿说诸葛亮：“真乃全国奇才也！”
第二句，司马懿说诸葛亮：“志大而不识趣，多谋而少决，好兵而无权”。意思是说优柔寡断，不懂得变通！
实践上第二句话才是司马懿对诸葛亮的全面点评。不论《三国演义》再怎么揄扬诸葛亮的才调，一直笑到最后得是司马懿！
诸葛亮无疑是出色的战略家，留意是战略家（便是子房一级的人物，三国里还有郭嘉、贾诩等人），但并非出色的战术家，领军交兵是差点（不要和我争平南蛮、北伐的功劳）。在日常工作中他是一个以后勤、政务为主的出色政治家（这一点很重要，这需求高超的政治手腕）。
1、作战指挥才能不强，导致其战略可行性打折。“三分全国”无疑是巨大的战略设想，这个有必要必定。但自己的战略设想并不能由他自己来完结，要害指挥才能不强。并且前半段履行的适当不错（我可没说履行人是诸葛亮），“全国有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川，”荆州在这一战略设想中非常重要，重要到诸葛亮的北伐能否完成。
假如蜀国有荆州这么一个基地，恐怕北伐便是别的一个局势了。但惋惜，本身才能的限制不能让他自己亲自来履行这雄伟的“隆中策”，刘备、关羽不能很好的了解（究竟仗是要他们打的，战役决议计划权在他们手里），加上鲁肃的孙刘联盟战略决议计划不能彻底被孙权、吕蒙领会接纳和坚决履行相同。荆州就这样丢了，全国一统的战略构思也就成为坐而论道了。
2、不能知人善用，缺少培养人才和推荐人才才能。孔明知人善用的才能远远不及其主刘备，接班人姜维不错，可是个降将。魏延，镇远将军，汉中太守，先主选拔的；李严托孤重臣，（先主知人善用，他所用的人根本错不了）都是其冲击目标。（魏延是最委屈的，要反我早反了，先主驾崩我就反了，还受你这窝囊气；要是真反，早去长安城了，还在这耗着。）
诸葛亮的点评不能用简略的成王败寇来衡量，他所树立的是精力层面的功劳，是一个品德规范的化身，是一个“忠”字的完美表现。所以说，推重也好，康复前史原貌也罢，提到诸葛亮，人们（至少是广大人民群众）仍是首要想到“尽心竭力，鞠躬尽瘁”，然后才是那些“近神”、“近妖”的“汗马功劳”。
