（五）现金是应对金融脆弱性的一道底层屏障和心思防地。理论上，现金能够被视为无危险的付出东西和安全财物，而任何依靠于商场组织的非现金付出东西或多或少具有操作危险、商场危险、信誉危险乃至是道德危险，为居民保存现金这一选项能够进步其安全感。
（六）现金的存在具有现代信誉钱银的法理根底。现金是现代信誉钱银的代表，在国家信誉的支撑下，由国家法令规则强制流转，独立发挥钱银功用，具有法偿性。世界各国遍及经过不同方法的立法来维护本国钱银的位置。《我国人民银行法》和《人民币办理条例》清晰了人民币在我国的法定位置，规则不得拒收人民币。
二、国际社会保存现金运用的经历得失
从全球范围看，虽然一些国家出于展开金融科技、反洗钱、反逃税等原因，不鼓舞大规划现金买卖，但并没有彻底否定现金运用。经过实践上的一些曲折和重复，现在国际社会遍及以为保存现金利大于弊。2009-二零一九年，美国、日本、欧元区等首要经济体流转中的现金（M0）均匀增速遍及超越其GDP增速。
（一）北欧国家开端反思“无现金社会”。瑞典、丹麦等北欧国家曾是“无现金社会”建造的先行者。这些国家的共通之处在于经济展开水平高，人均GDP居世界前列；国土面积不大，人口密度低，城乡差异小；国民受教育程度高，承受新事物能力强；信息化程度高，数字根底设施兴旺。因而，北欧兴旺国家推进去现金化有特别优势，展开我国家难以仿照。即便如此，二零一八年以来，瑞典等国开端反思无现金社会存在的问题：一是“数字距离”开端凸显，部分弱势集体（包含外来移民）难以习气无现金社会；二是信誉卡诈骗数量明显上升，引发对付出安全的忧虑；三是考虑到灾备问题，忧虑无现金社会在面临战役或天灾时缺少抵抗力。
（二）日本民众出于对自然灾祸等严重突发事件的忧虑而偏好现金。日本的非现金付出以信誉卡、预付卡为主，移动付出起步较晚。2014年起，日本政府将推行非现金付出作为国家战略。但日本民间对“去现金化”顾忌重重：一是日本自然灾祸频发，民众危机意识强，以为一旦发生灾祸构成停电等状况，现金必不可少；二是民众经历过消费金融危机的洗礼，忧虑非现金付出或许麻木对花钱的感觉，导致过度消费；三是中小商户不愿意担负佣钱本钱，且忧虑付出延迟到账影响资金周转；四是顾客对暗码被盗和个人信息走漏存在顾忌。全体看，日本社会现在仍较为依靠现金。
（三）美国和英国重视现金关于弱势集体的含义。二零一九年以来，美国多个城市出台当地法令，制止商户拒收现金，理由是“去现金化”不利于低收入人群和有色人种，会对弱势集体获取金融服务构成妨碍，加剧其经济担负。在英国，很多弱势集体也高度依靠现金付出。英国顾客还较为垂青现金的匿名性，而且以为现金能够操控消费开销。
（四）澳大利亚着重保存现金作为备用付出手法。二零一九年，出于大额现金反洗钱需求，澳大利亚立法制止以现金购买超越1万澳元的产品。但澳大利亚没有彻底否定现金运用，而是支撑将现金作为可选的付出方法。澳央行以为现金是很好的备用付出东西，许诺继续供给现金，并发行了新版纸币。据澳央行二零一九年查询，有10%的受访者只运用现金，78%的受访者表明会持有一些现金，原因包含防备不时之需、情面来往、忧虑付出系统稳定性、隐私安全、对银行缺少信赖等。
（五）印度“废钞令”未能阻止现金运用。二零一六年十一月，印度宣告面值为1000和500卢比的纸币失效，期望削减现金运用，冲击洗钱行为。印度央行数据显现，非现金买卖量随后一度迅速增加，但该趋势仅继续到2017年3月，之后便一路下行回归到本来水平。首要原因是：印度一般民众受教育程度有限，难以娴熟运用非现金付出；POS机遍及度低，乡村区域缺少终端设备；发生过银行卡大规划遭黑客侵略，导致民众对非现金付出的安全性持怀疑态度。
上述国际社会保存现金运用的经历得失供给了值得学习的启示：一是各国推进“去现金化”的测验呈现了不少曲折和重复，对过度“去现金化”现已有所保存、警觉或反思。二是各国实践证明“数字距离”现阶段还难以消除，假如直接全面“去现金化”，会有部分集体被排挤在付出系统之外。三是各国顾客关于付出中的个人信息和产业安全高度灵敏，部分顾客较为垂青现金的匿名性，非现金付出的技能安全隐患仍遍及存在。四是应把日常小额现金买卖与大额可疑现金买卖差异开来，使居民正常的现金运用与反洗钱、反逃税不发生抵触。五是应高枕无忧，现金在应对自然灾祸和严重突发要素构成的付出系统中止时，具有保证根本日子的灾备效果。
