日前，贵州毕节一女子因在交际媒体群组内责骂社区党支部书记为“草包”而被行拘3日一事引发大众热议。1月26日深夜，毕节警方发布通报回应称，其已对被行拘人的行政复议请求作出决议，吊销原行政处分决议。
毕节警方的这一决议无疑是恰当的。应当留意的是，毕节警方在复议中查明并确定，被行拘人在交际媒体群组中凌辱别人的行为是存在的，履行传唤和行政拘留的派出所受案后屡次告诉（后）被行拘人到派出所合作处理都被回绝，所以派出所进行了异地传唤并对其进行处分。可是，即便确定了这些现实，毕节警方也依然以为“该传唤程序违法”，并吊销了原行政处分决议。这就阐明，上述行政复议请求人在交际媒体群组中凌辱别人的现实尽管存在，但仍不足以构成对其进行行政处分的理由。
而此事之所以引发大众重视，其实也正在于构成“凌辱”的现实上。毫无疑问，“草包”肯定是对被称谓人的一种精力损伤。可是，假如将这样简直随口而出的不妥言辞归入公安机关统辖的规模，那么，公安机关将不堪其力、难以敷衍。这也是《公安部关于严厉依法办理凌辱诋毁案子的告诉》的意旨地点。在这一告诉中，公安部明确规定，凌辱、诋毁案子一般归于自诉案子，应当由公民个人自行向人民法院提起诉讼，只要在凌辱、诋毁行为“严重危害社会次序和国家利益”时，公安机关才干依照公诉程序立案侦查；关于不具备“严重危害社会次序和国家利益”这一根本要件的，公安机关不得作为公诉案子统辖。
公安机关既是国家强制力的标志，也是国家强制力的行使者。现代法治准则之下，国家公权利，特别是国家强制力，对公民个人、对公民个人世发生的民事联系或许细微人身抵触，都坚持谦抑之态。谦抑之态，不是示弱的体现，更非无力的显露，而恰是坚持震慑，和谐国家与公民、公民与公民之间联系的必要之举。而且，这种谦抑不只必要，实际上也是无法之选，由于再强壮的权利，也无力掩盖一切社会联系的调整，也必须在绝大多数社会联系的调整上让坐落品德、自我调节和束缚以及自组织办理和自发次序。这是国家强制力这个“强弩”坚持弹性然后坚持效能的不贰之选。
所谓谦抑，便是有才能做而不做，便是做了必有效能但不做。国家公权利、强制力坚持谦抑，是法治的成果，是法治社会的标识之一。行使国家强制力的机关依法自觉地坚持谦抑，整个法律体系才更有层次、更具效能，由此为社会品德供给的“震慑”布景也才会使品德更有束缚力。