6月24日，这场听证会正式开始。11户村民的代理人阐述了第一个观点，山上的老宅究竟属于谁？
经过几轮协商，以及第三方听证员的法律解析，11户村民表示通过这次听证会，了解了法律规定，知法懂法了。最终，双方达成和解。
检察听证让案件当事人解开了心结，这场时隔35年的纠纷终于落下帷幕。三十多年来，百姓的生活随着城市的发展越变越好，从原来破败村舍，到现在规划整齐的社区；从原来的羊肠小路，到现在交通路网的发达，无论从哪方面比较，我们的生活发生了翻天覆地的变化，在城市化进程中，不可避免有一部分人要服从规划，涉及到拆迁等问题，政府组织的拆迁也有程序不当的时候，但此时，法律就是保障百姓权益的最后一道防线。
记者：王竞 摄像：刘航
来源：七台河检察
申请人认为，当年村委会没有强制收回房屋，那就意味着村民对于祖宅还拥有所有权，为了厘清事实，检方邀请一位村里的老人家以证人身份列席听证会。
董老详细的回忆了当年全村搬迁的过程，他说，即便村里没有说收回山上的房屋，但是老百姓心里都明白，山下给了你宅基地，山上的宅基地就要收回，因为“甘蔗没有两头甜的”。
周光权，全国人大代表，全国人大宪法和法律委员会副主任，清华大学法学院教授，我国著名的法学专家，在听了各方观点后，他主张要着重理解判决中“集体搬迁”的意思。
山上祖宅的到底归谁所有，这一点在听证会上愈辩愈明，接下来需要讨论的就是11户村民提出的赔偿问题。
很明显，如果抛开土地的价值，这片残垣断壁很难价值百万，但是村民执着要赔偿的原因，就是在2018年，11户村民起诉镇政府强拆行为违法时，法院判决镇政府败诉，也就是说法院认定镇政府的强拆行为违法。但是违法和赔偿可以划等号吗？
