前几天看到有小伙伴把古代我国的三省六部制拿来和美国的三权分立做比较，还有拿明朝的内阁准则和西方世界的议会准则来做比较。以为这些办法都有力的削弱了古代皇权的独裁力度，这种说法肯定是不正确。今天趣前史小编就为我们具体解读一下~
两者之间看似相同，但本质上却并不相同，这从“三省六部制”和“三权分立”树立的初衷和意图来看便是各走各路的两种准则，比如“三省六部”的树立是为了切割相权，加强中央集权(或不如说加强君权)，而“三权分立”是为了避免独裁者的诞生，因而将权利切割。
所以两种准则之间只要一字之差，无论是三省六部制仍是内阁准则，这些都并不是为了削弱皇权，恰恰都是为了加强君主集权，而西方的议会和三权分立则是为了削弱皇权，所以它是分权，一个别现为集权，一个表现为分权。
三权分立是指把司法权、行政权和立法权剥离开来，使其彼此独立，互不统辖，这一点只要美国较为严厉的履行了。而在其他君主国家大多选用的是议会制，而与美国的总统制不同的是，议会制下行政权和立法权并不剥离，都会集于议会制中，而议会中谁占有大都座位，那么也就称为执政党。
但是不管是总统制仍是议会制，其意图都是为了约束独裁者或王权过大的现象，而不管是“三省六部制”仍是“三权分立”其本质上都是对权利资源的恰当分配和调整。从亚里士多德年代开端，关于权利的考虑就已经成为政治研讨的一个首要潮流。
在自己的作品《政治学·卷四政体的品种》中，亚里士多德初次把国家权利划分为议事权、行政权和审判权，即“政体三要素”，并以为避免国家骚动的底子在于对权利的分配和搬运。在此基础上，英国思想家洛克在《政府论·论国家的立法权、履行权和对外权》中具体论述并把国家权利划分为立法权、履行权和对外权。
三省六部和三权分立的最大差异便是：三省六部是分解下级组织的行政权利，但却会集了君主的权利，所以我国古代王朝的历代官制变革都并不是为了树立一个民主国家，而是树立一个具有“出言如山”之权势的君主独裁国家。
为了把国家的全部权利会集在自己手中，我国古代王朝的皇帝费尽心机的测验削弱下级官署和组织的权利，从而把全部权利会集在自己手中。所以，三省六部的本质上是为了加强君权，从分封制的废弃到郡县制的树立，从三省六部到宋代的官制变革，再到明清两朝废弃丞相，树立内阁和军机处，实际上这种种的行动都是为了加强君主集权。
通过数千年的探索和奋斗，在明清两朝君主集权达到了巅峰，嘉靖和万历几十年不上朝也不用忧虑自己的权利被架空，由于军政决议计划权把握在皇帝手中，内阁只要议事权，但没有决议计划权，包含官员人事的任免也把握在皇帝手中。