清朝有一个闻名的文字狱，原因听上去令人啼笑皆非。一位叫徐骏的读书人写了一首诗，其间两句是“明月有情还顾我，清风无意不留人”，成果被人靠发，说徐骏怀念明朝，抵毁清朝，成果作者被雍正处斩，还牵连了一大批读书人。这便是清朝文字狱中具有代表性的“清风明月案”。
还有一个具有代表性的文字狱事例便是庄廷鑨的《明史案》。此案被金庸先生写进了《鹿鼎记》，已被我们熟知。这部《明史》因为用永历等朝的年号，将明朝那些将领降清视为背叛而被人揭发，终究因而获罪或许牵连致死者达七十余人，江南文人中的佼佼者大多遭到牵连。
满清操控者入主华夏后，有一种降服者遍及的自负感，可是他们面临汉族几千年的汉文明，又会发生一种自卑感。他们最怕汉人瞧不起满人，也绝不允许被他们武力降服的汉人在文明上轻视满人，所以在这种对立的心思中，特别简单风声鹤唳，灵敏猜忌。这种军事上的骄傲和文明上的不自傲归纳在一同，导致了清朝操控者将汉人中的读书人视为祸不单行，严加防范，甚至不吝用血腥的手法和莫须有的罪名进行铲除，这便是文字狱频发的根本原因。
二、明亡后的汉族文人
明朝被来自异族的满清消亡，对绝大大都汉族读书人来说，是一种国际观的推翻。这不仅仅是改朝换代对文人集体形成的损伤，而是被视为“亡国灭种”的滔天大祸。在儒家思维教育下成长出来的汉族文人，无法认同这个异族政权，心中充满了抵挡和敌视的心态。因而他们在自己的著作中不可避免的会将这种心态释放出来。
汉族文人尽管大多手无缚鸡之力，可是深受儒家文明熏陶，有着坚决的民族信仰和家国情怀，他们中的绝大大都人是不屑于清政府协作的，有许多还参与了抗清奋斗，站在了第一线。《鹿鼎记》中就把顾炎武、黄宗羲和王夫之这几位文人中的代表人物写了进去，而这三位儒学我们也正是明末抗清文人的代表。
顾炎武指出：“君臣之分所关者在一身，夷夏之防所系者在全国”，王夫之也说：“君权可继、可禅、可革而不可使夷类间之”，在以他们为代表的读书人心目中，夷夏之防是其时最主要的对立，也是品德的规范。因而，持有这种信仰的读书人，纷繁投入到抗清奋斗之中，用各种形式安排反清复明。
关于大大都读书人来说，善于文学创作，武装奋斗并非他们的强项。所以他们会更多的把自己的主意和决计写进自己的诗文之中，流露出对清朝的敌视和明朝的怀念。尽管关于大大都人来说，没有直接抒情胸意的勇气，可是他们经过对前朝前史人物的赞许或许冲击，去表达自己的思维，去抒情自己的爱情。
明亡于清，与宋亡于元的成果十分相似，因而，宋朝那些坚持抗元奋斗的先贤们，就成为明末读书人讴歌的方针。有许多读书人痛定思痛，去总结明亡的经历，对导致明亡的那些明朝误国的墨客们进行批评，反思应该读什么书，怎样读书，并总结出了读书应该“通经致用”的经历。
所谓“通经致用”，指的是学习要到达有用的意图，而不能照搬书本，读死书。顾炎武提出“近世通经者，大都皆口耳之学，无得于心，尚安望其致用哉?”所以顾炎武提出要“以史经世”，去引古鉴今，从古人的经历中，去寻觅明朝亡国的根本原因，去寻觅复国的方法。因而许多文人借修史去保存明朝的思维和功过，去寻觅这个翻天覆地的时代中立身处世的方针和原则。无论是钱谦益的“以诗补史”，仍是屈大钧等人的“以诗续史”，都是想发挥诗篇的史学经世功用，反映时代的兴替和国家的兴亡。
三、文字狱下的文人们
清朝经过顺治、康熙两朝数十年的管理，平定了各地汉人的反清浪潮，政权日益安定，这已是一个实际。所以汉族文人们的奋斗方式也发生了改变，将武装奋斗改为文明反抗，经过著书立说，去对清朝的操控进行否定。而关于一个封建王朝来说，它的法理性并不仅仅靠武力去保护，而是需求得到士大夫阶级和地主阶级的遍及认同，更需求构建一个文明上的次序。所以割裂汉族文人的文明反抗，把握文明上的领导权，是清政府有必要做的功课。
