东吴四大都督周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊，四人里鲁肃长期以来，不论是名声还是评价总是不如其余三人，甚至孙权还曾当众批评鲁肃借荆州。
那么，鲁肃为什么要借荆州给刘备，这真的是错误的战略吗？
一、《塌上策》VS《隆中对》
大家公认蜀国的战略是依循诸葛亮的《隆中对》，但其实早在《隆中对》提出七年，鲁肃就已为孙权规划吴国未来战略方向的《塌上策》。
《塌上策》提出时间是在建安五年，当时孙权问策于鲁肃，鲁肃提出四大观点：
汉朝没希望了，曹操不可能短时间崩盘稳固江东统治，等待天下有变以长江为天险，划江而治等待时机称帝，统一天下诸葛亮的《隆中对》是建安十二年提出，同样是刘备问计于诸葛亮。《隆中对》重点：
曹操不可能短时间击败结好孙权和四周的戎、夷、越等族夺取荆益两州汉室复兴，一统天下荆州出宛洛，益州出关中
《榻上策》和《隆中对》都主张进攻荆州，夺取益州，等待时机北伐，为什么鲁肃会放弃自己早年的战略，转而支持将荆州借给刘备，成全诸葛亮《隆中对》呢？
二、鲁肃的选择
《隆中对》和《榻上策》两个策略都提到要夺取荆益两州，这是刘备和孙权两方难以调和的战略冲突。可《榻上策》提出于建安五年，当时荆州之主还是刘表，刘备尚不成气候。到了建安十五年，周瑜虽然打下南郡，正准备筹划进军益州，但遭到刘备的阻挠。
刘备当时盘据荆南四郡，威胁如果周瑜执意西征，那他不惜隐退，可同时关羽、张飞、诸葛亮却分别驻军于前线，让周瑜不敢妄动。
周瑜西进益州敢绕过刘备吗，这不可能。刘备或许打不赢周瑜，但如果趁周瑜用兵时突袭，那周瑜的下场不会比关羽败走麦城还要好。鲁肃正是看清这点，才会在周瑜死后，提出借荆州，取代自己过去提的《榻上策》。借荆州对东吴来说，有几项很明显的好处：
化解刘备和孙权两方的战略冲突，强化两家联盟。将西线防御曹操的压力转移给刘备。集中兵力北上夺取合肥三、守江必守淮
结果来看，借荆州确实壮大了刘备，可东吴有什么损失吗？没有。
建安二十年，刘备夺得益州后，孙权派诸葛瑾向刘备索求长沙、零陵、桂阳三郡，刘备不给，孙权随即发兵，双方差点大打出手。后来由于曹操兵进汉中，刘备向孙权求和，双方以湘水为界，长沙、江夏、桂阳以东属孙权，南郡、零陵、武陵以西属刘备。
建安十五年鲁肃借荆州仅有南郡一郡，建安二十年东吴兵不血刃收回三郡，这收益一点也不差啊。所以借荆州当时目标的第一点和第二点，是有达成的。
借荆州真正失败的，在于第三点北伐合肥。从建安十三年到建安二十年，孙权多次北伐，始终铩羽而归，建安二十年逍遥津的惨败，更让东吴很长一段时间不敢北伐。但夺取合肥是错的吗？笔者不认为。
长江是东吴重要的天险没错，但想守住长江，绝非限江自保，晋灭吴最后一战，充分说明，缺乏纵深的被动防御绝对守不住。历史经验告诉我们，要守住长江，就必须占据长江以北的淮河两岸，只有江淮一体，才有足够战略纵深，因此守江必守淮。
守江必守淮在三国时还没有提出，鲁肃虽然没有讲的很明白，但从他的规划上来看，是朝向这个目标没错。如果东吴按照他的安排，建安十五年到建安二十三年间，先夺下合肥，由关羽持续吸引曹操的注意，那么就算不背盟偷袭关羽，东吴进可北上青徐，退也可保江东无虞，实是非常稳妥的战略。