不同部落之间不仅仅通过自身劳动来进行财产积累，还通过抢夺其他部落占为己有的方式来彰显自己部落的军事实力。
这时的时代，需要一个集体中的上下阶层区分出哪些人可以分得更多的战利品，而那个分得最多私有财产的人则成为整个族群的最高领袖。最高领袖的推举理由，按照家族威望大于劳动付出的规律来进行。为了方便统治那些不属于自己姓氏族群的族群，必然需要一个合理的整体制度。
国家的概念便在这时自然产生了。而在这样一个国家概念下，大禹的儿子夏启建立了大夏朝，国家才在中华大地上真正产生。
从语言的概念上讲，篡位需要有这个“位”才有的篡。这不单单是强调辞藻的准确性，更是明确一个“位”的概念。因为此时的这个“位”已经是一个民族大融合之后进行统一管理、统一制度的“位”了，早已经不是尧舜禹时期那个部落领袖的概念了。
黄帝真相和历史记录的辩证性
当然，史料的记载我们不难看出，很多古代的史学家早已经开始质疑，尧舜禹时期的政治领袖更替是否是禅让这样一个非常谦卑理性的做法。
比如春秋时期，《荀子·正论》中提到“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。”也就是说最起码舜代替尧成为政治领袖，并不是禅让这样一个文明的过程，反而有可能是舜篡夺了尧的领袖地位。
那么笔者要在这里提出一个惊世骇俗的疑问！古代先贤们所记录的史料就一定是准确的吗？
当今的人们在看历史的时候首先推崇的是司马迁所写的《史记》。这部旷世巨著被称之为“史家之绝唱，无韵之离骚”。这么有影响力的历史学资料，当中某些篇章中也写了同一个时期，同一个历史人物的两种不同的传说。
史记
笔者觉得这才是具备现代史学的辩证观念，尊重史实和民间传说的历史观。那么如果我们仅仅通过很多古代文字记录便去确定一个并没亲眼所见亲身经历的历史事件其实并不合理。更何况眼见未必为实，耳听未必为虚。
所以看待历史，我们还是要看是否有当时时代所出土的一些年代记录和文物来进行判断。无论尧舜禹这三个政治领袖是否是禅让还是存在篡权的情况，我们都要从当时那个时代的生产经济发展来讨论。
尧舜禹时代并没有产生国家的概念。那时的人们依然遵循原始部落推举首领的传统，当然这其中近亲族亲推举的情况也必然存在。因为那时人们已经拥有了财产私有化的意识。如果当时的部落首领认为整个族群都属于自己的私有财产，那么外姓族群的征服就可以被认为是篡位。
按照当时的生产水平以及政治体制看来，尧舜禹时代并没有这样一个家国天下的概念。更何况很多事件都是人们口耳相传才流传至今的。无论是春秋时代的史料，还是汉朝时代的史料，更何况是更远的晋朝。基本上都离尧舜禹时代很远。这就无法准确的说当年到底发生了什么了。
国家建立总结
所以经过了以上的讲述，笔者认为，如果我们无法判断当时真实发生了什么。那么想要更加准确地去讨论历史上的尧舜禹到底是禅让还是篡权，还是要学习孟子的智慧。
《孟子》里记录过一段对话，非常富有这样一种辩证的意味。万章曰：“尧以天下与舜，有诸？”孟子曰：“否。天子不能以天下与人。”“然则舜有天下也，孰与之？”曰：“天与之。”
也许这是孟子雄辩之才的口吻，但是也给了我们一个提示。舜代替尧成为当时的领袖，大禹代替舜成为了领袖，这些都是顺应时代发展潮流的选择。我们应该记住的其实是大禹为了治理洪水发明了河路疏浚这样一个工程概念，舜帝本身就拥有贤德让人的广大胸怀。
尧舜禹
