但是这样的情况遇到卢象升夸大的言论时，崇祯皇帝对明清局势产生了错误判断，他甚至开始相信卢象升的话，认为清兵不足为惧，如果与这样的国家议和，还缴纳岁币，对于大明朝这样的天朝来说，简直是奇耻大辱。
面对清朝的“与明互市”的提议，卢象升断然拒绝，甚至发出檄文，明确表示，如果清朝不归还辽东，将“调聚多兵, 一意剿杀”。
卢象升这样的言辞虽然看上去热血澎湃，但是他这样的威胁对皇太极来说根本毫无意义。
反观杨嗣昌提出的稳住清朝，再解决内乱的政策十分可取，尤其是杨嗣昌提出的广开矿场，以此解决百姓生计问题的建议，至少是一个可行之策，如果崇祯能够依计行事，百姓生计有所保障，或许就不会引起起义军继续扩大范围，至少也比卢象升残酷镇压的手段要柔和许多。
“民之穷者大率逃归深山穷谷之中为矿夫以觅锚袜”
所以，崇祯之所以屡次拒绝清朝提起的议和，主要原因有两点：
第一、崇祯皇帝受明朝百官的影响，以气节为重，并未站在国家利弊的角度去做出决定；
第二、崇祯皇帝受到卢象升等人的迷惑，做出错误的判断。
崇祯皇帝基于性格上的缺陷，与对文官集团的妥协，再加上被卢象升等主战派大臣的夸张蒙蔽，最终落得个自尽的结局，留下“然皆诸臣之误朕也”的悔恨。
杨嗣昌在后世常常被比作秦桧，在笔者看来，这样的比较并不贴切，秦桧主和是为金国利益代言，为求苟安出卖国家利益，而杨嗣昌主和则不同，明朝当时内忧外患，势必要做出选择，先解决一方面的问题，再解决另一方面的困难。
杨嗣昌主和，便是做出先稳住外部解决内部的决定，况且当时皇太极提出的议和条件相对合理，并没有使明朝丧失主权，甚至同意“去帝称汗”，并且允许明朝将岁币改成抚银。
这样的议和，更似檀渊之盟，而绝非是绍兴和议。
诚然，皇太极的理想便是推翻明朝，一统中原，他提出议和也只是缓兵之计，即便如此，崇祯皇帝拒绝议和也依然是错误的，因为皇太极纵然是缓兵之计，而明朝议和又何尝不是缓兵之计？
双方选择议和的时机，正是双方都疲惫不堪之时，如果崇祯皇帝能够放下自己的颜面，选择议和，再对内进行安抚，解决内部问题，皇太极恢复完毕之后，恐怕再想入侵明朝，也并非易事。
崇祯皇帝的个人性格缺陷十分明显，否则他也不会中皇太极的离间之计，轻易的处死袁崇焕，自毁“边关长城”。
