有人说明朝亡于万历,也有人说明朝亡于崇祯,其实明朝亡于这个人

2020-10-30 12:08:51 作者: 有人说明朝亡

1368年朱元璋称帝,定都于应天府。明初历经洪武之治、永乐盛世、仁宣之治等治世,政治清明、国力强盛。中期经土木之变由盛转衰,后经弘治中兴、万历中兴国势复振。晚明因政治腐败、东林党争和天灾外患导致国力衰退,爆发农民起义。1644年李自成攻入北京,崇祯帝自缢,明朝灭亡。

那么,明朝到底亡在谁的手里?

学术界对于“明朝到底亡在谁的手里”这个问题一直争论不止,有人说明朝是在万历年间灭亡的,有人则认为是崇祯皇帝的错,还有人说是东林党争才明朝覆灭的根本原因。

现在我们把前两个观点进行一下对比,看看到底哪个观点才是正确的。

首先,我们先来讲讲“明朝是在万历年间灭亡的”这一观点。在万历后期,明神宗很少上朝听政,官员队伍中出现了许多党派,比如:东林党、宣党、昆党、齐党和浙党等派别。因为,各门户之间的纷争和矛盾不断,朝廷运作效率十分低下,所以,王朝统治就陷入到了一个即将崩溃的状态。因此,明朝史书对神宗皇帝的评价是:明朝之所以灭亡,是因为神宗皇帝的错。

其次,我们来说说“明朝亡于明崇祯之手”这一说法。明朝发展到万历时期达到了最鼎盛,社会安定,商品经济活跃,精神文化丰富,军事力量强大。天启年间,大明统治基本稳定,可是,到了崇祯皇帝在位时期,国家却是一片混乱。原因是:在万历年间,朝廷实行圣人之道的方式进行统治和管理;天启年间,国家依靠宦官力量,拥有国家财富的主体人群把握着国家的基本命脉,所以,国家基本安定。

然而,到了崇祯皇帝时期,朝廷放弃了对宦官的依赖,改由东林党上台把控朝野。自从东林党上台以后,占有国家大部分财富的主体人群偷税、逃税或者直接不交税,占有国家少量财富的人群却被加重赋税,使得贫富差距越来越大,严重激化了社会矛盾。于是,受压迫的人们站起来反抗,覆灭了明朝。

虽然,以上两个观点看起来是孤立且对立的,但其实,它们所表达的内容却是比较片面,没有用全面的眼光去看待问题。从历史上来看,无论是万历年间还是崇祯年间,国家都已经发展到了一个新的高度,急需改革,但是,这两位皇帝却没有勇气和胆量去改变一下老祖宗定下的规矩,所以,明朝才会灭亡。

那么,明朝到底是亡于谁的手中呢?

从表面上看,明朝之所以会灭亡,是因为李自成攻陷了北京。但实际上,明朝还掌控着长江以南一带肥沃的土地和强大的军事力量,只是这些都被入关以后的满清给占有了。

所以,从这一角度上来说,明朝的灭亡其实是由满清造成的。

那么,满清是怎样兴家的呢?

相信大家都知道,是努尔哈赤建立了满清,在那个时候,满清还被称作“后金”。那么,努尔哈赤为什么能够建立起这么一个庞大而有序的国家呢?

这就要从李成梁这个人说起了。

当时,李成梁在辽东一带镇守,他拉结帮派,挑起争端,与女真各个部落相互利用。觉昌安和塔克世等人对李成梁言听计从,使得李成梁扶植他们,帮助他们去抵抗叶赫和王杲。但是,作为保证,觉昌安一定要交一个人质给李成梁,以示自己不敢反悔的决心。因为,塔克世和叶赫那拉氏不喜欢努尔哈赤和舒尔哈七,总是虐待他们,所以,塔克世便把努尔哈赤当成人质送给了李成梁。

就这样,努尔哈赤成为了李家军中的一员,接受着李家军的军事思想和军事制度。当阿太之战开始的时候,努尔哈赤跟随着李成梁一起作战,觉昌安也带领军队一起战斗。因为,阿太是觉昌安大儿子的女婿,且觉昌安想把自己的孙女平安救出来,所以,便劝说阿太投降,可是,阿太不愿意。之后,李成梁久久攻不下城池,尼堪外兰只好在城外大喊:“谁能杀了阿太,谁就能当城主。”

 1/2    1 2 下一页 尾页