1368年朱元璋称帝，定都于应天府。明初历经洪武之治、永乐盛世、仁宣之治等治世，政治清明、国力强盛。中期经土木之变由盛转衰，后经弘治中兴、万历中兴国势复振。晚明因政治腐败、东林党争和天灾外患导致国力衰退，爆发农民起义。1644年李自成攻入北京，崇祯帝自缢，明朝灭亡。
那么，明朝到底亡在谁的手里？
学术界对于“明朝到底亡在谁的手里”这个问题一直争论不止，有人说明朝是在万历年间灭亡的，有人则认为是崇祯皇帝的错，还有人说是东林党争才明朝覆灭的根本原因。
现在我们把前两个观点进行一下对比，看看到底哪个观点才是正确的。
首先，我们先来讲讲“明朝是在万历年间灭亡的”这一观点。在万历后期，明神宗很少上朝听政，官员队伍中出现了许多党派，比如：东林党、宣党、昆党、齐党和浙党等派别。因为，各门户之间的纷争和矛盾不断，朝廷运作效率十分低下，所以，王朝统治就陷入到了一个即将崩溃的状态。因此，明朝史书对神宗皇帝的评价是：明朝之所以灭亡，是因为神宗皇帝的错。
其次，我们来说说“明朝亡于明崇祯之手”这一说法。明朝发展到万历时期达到了最鼎盛，社会安定，商品经济活跃，精神文化丰富，军事力量强大。天启年间，大明统治基本稳定，可是，到了崇祯皇帝在位时期，国家却是一片混乱。原因是：在万历年间，朝廷实行圣人之道的方式进行统治和管理；天启年间，国家依靠宦官力量，拥有国家财富的主体人群把握着国家的基本命脉，所以，国家基本安定。
然而，到了崇祯皇帝时期，朝廷放弃了对宦官的依赖，改由东林党上台把控朝野。自从东林党上台以后，占有国家大部分财富的主体人群偷税、逃税或者直接不交税，占有国家少量财富的人群却被加重赋税，使得贫富差距越来越大，严重激化了社会矛盾。于是，受压迫的人们站起来反抗，覆灭了明朝。
虽然，以上两个观点看起来是孤立且对立的，但其实，它们所表达的内容却是比较片面，没有用全面的眼光去看待问题。从历史上来看，无论是万历年间还是崇祯年间，国家都已经发展到了一个新的高度，急需改革，但是，这两位皇帝却没有勇气和胆量去改变一下老祖宗定下的规矩，所以，明朝才会灭亡。
那么，明朝到底是亡于谁的手中呢？
从表面上看，明朝之所以会灭亡，是因为李自成攻陷了北京。但实际上，明朝还掌控着长江以南一带肥沃的土地和强大的军事力量，只是这些都被入关以后的满清给占有了。
所以，从这一角度上来说，明朝的灭亡其实是由满清造成的。
那么，满清是怎样兴家的呢？
相信大家都知道，是努尔哈赤建立了满清，在那个时候，满清还被称作“后金”。那么，努尔哈赤为什么能够建立起这么一个庞大而有序的国家呢？
这就要从李成梁这个人说起了。
当时，李成梁在辽东一带镇守，他拉结帮派，挑起争端，与女真各个部落相互利用。觉昌安和塔克世等人对李成梁言听计从，使得李成梁扶植他们，帮助他们去抵抗叶赫和王杲。但是，作为保证，觉昌安一定要交一个人质给李成梁，以示自己不敢反悔的决心。因为，塔克世和叶赫那拉氏不喜欢努尔哈赤和舒尔哈七，总是虐待他们，所以，塔克世便把努尔哈赤当成人质送给了李成梁。
就这样，努尔哈赤成为了李家军中的一员，接受着李家军的军事思想和军事制度。当阿太之战开始的时候，努尔哈赤跟随着李成梁一起作战，觉昌安也带领军队一起战斗。因为，阿太是觉昌安大儿子的女婿，且觉昌安想把自己的孙女平安救出来，所以，便劝说阿太投降，可是，阿太不愿意。之后，李成梁久久攻不下城池，尼堪外兰只好在城外大喊：“谁能杀了阿太，谁就能当城主。”
