说起汉武帝和隋炀帝，很多人认为这两位是不能放在一起比较的。一个是正面典型的千古明君，要和唐太宗等千古一帝并列；一个是反面典型的昏君，和秦二世等无道昏君并列。其实，汉武帝和隋炀帝是非常相似的，正如疯子和天才只有一线之隔，成功了是天才，否则只会被人当做疯子。汉武帝和隋炀帝非常相似，首先，两人登上皇位时，家底丰厚，有开疆拓土的资本；其次，两人都好大喜功，汉武帝多次出击匈奴，把汉朝的家底都败光了，隋炀帝更惨，把自己的江山和性命都赔进去了。为何汉武帝和隋炀帝相似的起点，相似的性格，一个是千古明君，一个却是无道昏君。其实，汉武帝和隋炀帝虽然很多地方相似，但有一点是不同的，就是隋炀帝对于国家的控制力度比较弱。
隋炀帝影视形象
单从谥号上来说，隋炀帝无疑是更残暴的，理应为所欲为。当然，这个谥号是他的大表哥李渊封的。李渊是唐朝的开国皇帝，对于前朝来说，一般都是能抹黑就抹黑，要不怎么能显示自己政权的合理性。一、隋炀帝和汉武帝两人可用人才不同
隋炀帝对国家的控制力度弱，导致他做的事都是功在千秋，比如:开科举，开通京杭大运。然而汉武帝的政策很多都是为了利于当时的，对以后并不利，比如汉武帝为了打击匈奴，增加各种税收，导致汉武帝末期流民四起，差点就爆发农民起义了。汉武帝不得已，下《轮台罪己诏》，开始休养生息。
隋炀帝做的最好的一件事就是实行科举，为后世中国和其他国家奠定了考试制度。科举制度虽然功在千秋，但对于隋炀帝的帮助并没有多少，根本没有达到隋炀帝的目的。由于隋朝是在关陇贵族集团的支持下建立的，隋朝的势力越大，他的股东关陇贵族的权势也随之大大增加。虽然杨坚家族是其中的董事长，但也受股东的制约。隋炀帝上位后，面对这种情况也是十分头疼。地方大员、军队首脑、朝堂之上都是关陇贵族。隋炀帝于是便开创了科举，使寒门世子出现在朝廷之上。
这个想法是很好的，一切凭实力说话，而不是“拼爹”。但是由于可替换的岗位太少，主要是关陇贵族占据的岗位实在太多了，基本上是垄断的状态。所以隋炀帝开的科举一共也就招了十几位，并且大多是官宦之家。比如唐初名相房玄龄就是隋朝的举进士出身，同时，他是泾阳令房彦谦之子。
科举并没有达到隋炀帝打破关陇世族垄断的目的，这使得隋炀帝没有多少人才可用。这导致了一系列的反应，每逢大事，隋炀帝不得不亲自出马，比如三征高句丽。这成了隋炀帝军事上失败的根源。
帝国双壁影视形象
反观汉武帝，汉武帝坐镇中央，战争由帝国大将卫青和霍去病负责，他只需保障后勤就行了。而隋炀帝三征高句丽都是御驾亲征，没有人坐镇中央，居中调度。一旦出现问题，战争就会失败。就像隋炀帝第三次讨伐高句丽一样，本来可以一鼓作气拿下，结果后方杨玄感叛变，导致功亏一篑。二、两人的国库收入来源不同
战争是需要大量钱财支持的。汉武帝为了打击匈奴，把他爷爷和爸爸攒下的家底用光了还不够。所以汉文帝启用桑弘羊做治粟都尉，把盐铁收归国有，实行纳粟拜爵、补官及赎罪等创收举措。同时，任用张汤、宁成等一批酷吏，罗织罪名，打击豪强。由于汉武帝在军事上连续胜利，百姓虽然贫苦，但是看到连胜战绩，觉得还是值得的；并且那些达官贵人也一样被收走大量钱财，心理上也有些平衡。对于苦日子，勒紧裤腰带，咬咬牙，还是可以过得下去的。
隋炀帝军事失利，却只加重百姓的农业税。百姓觉得朝廷收了这么多钱，却总是打败仗。自己辛辛苦苦攒下的钱，全都成了打水漂。自己过得辛苦，而达官贵人却夜夜笙歌。百姓心中自然不平衡，搞得当时流民四起。所以李密攻下兴洛仓后，开仓放粮，百姓一拥而入。一下子，李密的瓦岗寨势力便成为当时不可小看的一股力量。
