很多人谈到《三国演义》，可能会想起一些经典的场景，如"桃园三结义"、"赤壁之战"、"官渡之战"等等。我们回想一下，究竟东汉末年，是谁作为第一支起义军来反抗董卓的统治？是以张角为首的黄巾军。虽然最终以失败收场，但是农民起义作为反抗封建社会的统治起着不可磨灭的作用。
著名的学者易中天，对于农民起义有着他独特的看法。在他看来农民起义，纯粹是为了自身的利益出发，没组织，没纪律，名不正言不顺。他曾说道："农民起义我一个都不写，什么黄巢起义、黄巾起义、张献忠、赤眉军、绿林军起义我统统不写，只有李自成可能会提到。"
易中天的这句话对农民起义带着重重的偏见，他认为农民起义仅仅代表着自己的利益，没有代表广大人民的利益。而且他们的行为是鲁莽的，不可取的，甚至毫无历史意义。
古往今来，对于历史的理解，大家的立场不一，角度不同，自然会演变出无数的认知以及流派。易中天在《品三国》中的独特理解，还原三国的真实场景。对里面的角色的形象都进行了重塑，让人们真正地从史实的角度去理解三国。但是易中天在对于农民起义的观点的确有点偏了。
著名的哲学家黑格尔说过："存在即合理。"每一个章节都有他独特的意义。在大众的心里，成王败寇，所以人们往往会歌颂胜利，唾弃失败。所有的历史都已成定局，没有人能去改变历史，但是我们对历史的解读可以百花齐放。
我们来谈谈农民起义，虽然历史上的农民起义几乎是以失败收场，但是他们给我们的历史意义究竟有哪些呢？
就以陈胜、吴广为首的起义说起，当时秦二世昏庸无道，赋税严重，导致民不聊生。
陈胜、吴广率先在大泽乡进行起义，宣称"王侯将相宁有种乎"，为推翻暴秦打响了第一战。即使起义最终是失败告终，也为后续刘邦项羽推翻秦朝打下了不可磨灭的基础。
再到近代史上的，太平天国运动，是以洪秀全为首，反对清朝封建统治的农民起义。太平天国本质上并没有摆脱原有的封建体制。太平军的恶行让历史蒙羞，太平军所到之处，几乎是寸草不生，甚至还会屠城。对于美女，更是抢占据为己有。对于平民的管理，对于清朝更加是压迫。
纵观农民起义，它代表着当时最基层的压迫与困境。作为学者，我们应该窥探农民起义的背后，它有什么内在需求。连最基层的人民都无法正常生活，对于束之高阁的统治者而言，是它所统治的国家走向灭亡的暗示，而农民起义就是敲响它灭亡的第一个钟声，是对自身的命运做出了斗争。这一个钟声的响起，打响了其他的军阀，也让新的统治者走上历史舞台。
农民起义既有积极的意义，也有消极的影响。被压迫的人民获得胜利以后，带着仇恨心理的他们，甚至做出比原有统治者更残暴的行为。杀人放火、无恶不作。由于他们无组织、无纪律，如同一群饥饿的猛虎，逮着谁都是一顿撕咬。他们对于百姓的压迫，真是罄竹难书。也难怪一些正统的学者对于农民起义存在其独特的理解，甚至会存在偏见。
而对于农民起义，它既揭示了封建社会中的两面性。
一方面告诉我们封建社会的统治的压迫无道，也暴露了最基层阶级的鲁莽、无知。另一方面也告诉我们，社会的生态需要被调整，当下的社会阶级需要重组。它是一个悲怆的开端，所以需要温柔的统治者去改善当下。
