作者 | 宫春科
封建统治者中鲜有想走群众路线的，明朝皇帝朱元璋算是一个另类。在他的治下，普通农民可以将有贪污恶行的地方官捆绑锁拿，手持律令进京面圣，任何人不得阻拦。然而，有明一朝，贪污腐败，鱼肉百姓依旧屡禁不止，直至再次爆发农民起义，让李自成推翻了明朝数百年的统治。朱元璋的群众路线走得不成功，可借鉴，更需反思。
残忍嗜杀的朱元璋对功臣官吏严酷寡恩
在中国历史上较有作为的帝王中，明太祖朱元璋对朝臣、宦官最为残忍、苛刻和吝啬。在漫长的封建社会，官僚、军队、幕府、是维护统治、镇压反抗的工具，历代帝王均礼遇有佳，但朱元璋却偏偏反其道而行之。对待官吏，只要贪污白银超过六十两皆判处死刑，不仅如此，获罪官员还会被剥下皮，塞进稻草，供人参观；对待幕府苛刻，明朝发生过有名的空印案，即地方到中央办事人员，因将事先盖好公章的空白文书带入京都而获罪。要知道，古时交通不便，地方机构办事人员到京城办事，少则数日，多则半年，为避免文书出错再次往返而盖印而带上空印文书也是事出有因，为此而兴师问罪太不近情理；对待军队，朱元璋普遍推行军垦，内地部队的30%，边防部队的20%，自己要参与耕种，一个军户要耕种70亩地，以军养军，对军队真是吝啬到家。为此，朱元璋在历史上名声不太好，挨骂很多，尤其是对官吏的态度这个方面，他诛杀的大多是功臣，比如胡惟庸、蓝玉等，都为他确立和巩固统治地位立下了汗马功劳，却对他们诛九族、灭同党、赶尽杀绝，远远比不得杯酒释兵权的赵匡胤，同样是达到收回兵权，防止篡位的目的，但和后者既封高位（闲差）又赐良田，双方一个得名一个获利相比，真是名副其实的“忘恩负义”、“过河拆桥”。从群众中走来的朱元璋对农民有情有义
弄清朱元璋是不是忘恩负义，站在不同立场上就会有不同结论。
赵匡胤出身于后周大将，是由于手握重兵，后周皇帝年幼才有机会在陈桥兵变中黄袍加身的。朱元璋出身农民，即使是在农民起义领袖中，出身也是最为低贱的，自幼父母双亡，当过放牛娃，为了生计不得不出家，陈胜、刘邦、黄巢、洪秀全的情况都比他好，更没法和赵匡胤相比了，而且天下的得来，赵匡胤并没费什么力气，而朱元璋就不同了，在起义军郭子兴手下起始只是个小卒，几次差点被陷害致死，其天下得来何其不易。朱元璋所杀功臣，表面上看过于冷酷，残忍，但事实上，这些功臣们持功自傲，仗着高位大肆兼并土地，使得失去土地的农民流离失所，而朱元璋把他们杀了之后，往往是没收土地，分给农民，而赵匡胤呢，看似仁义，可他拿出大量土地赐给退居二线的功臣，广大农民并没有从中得到实实在在的好处，宋朝也成为历史上少有的建立政权之初就爆发农民起义的朝代。同样道理，空印案看似冷酷，但却促进了政府机关工作作风的改进，杜绝了弄虚作假。特别是实行军垦，朱元璋曾自豪地说自己不用国库钱粮，养活了百万军队。要知道，历朝历代，军费开支都是农民沉重的负担，这些客观上都对农民有利的。
朱元璋憎恨贪官污吏，体贴农民是出于真心，由于官吏克扣赈灾钱粮，朱元璋父母饥饿而死，他视贪官污吏为杀父夺母之仇人，用以重刑，在情理之中，他当放牛娃，做和尚，衣不遮体、食不果腹，对农民的苦难，感同身受。他允许乡间百姓，对地方贪腐官吏，能捆绑锁拿，手持大明律令进京面圣，任何人不得拦阻。这在封建社会历史中是空前绝后的。虽然说朱元璋作为封建帝王，是地主阶级代言人的本性是不会变的，但在残忍、苛求、吝啬的背后，我们还应看到的是怜悯、仁爱和豁达。虽然广大官员、内臣“惶惶不可终日”，早晨上朝前都要交代后事，而晚上回到家里又仿佛是死里逃生，但在朱元璋治下的明朝初年，广大老百姓却能够安享太平，过着其乐融融的生活。
如果我们是站在群众的立场上，而不是官僚的立场上看，从群众中走出来的农民皇帝朱元璋，对功臣官僚的忘恩负义，恰恰源自于对农民的有情有义。借鉴朱元璋的心反思他的行